中国基金报多媒体数字报

  【说法不武】假若宪法的独立审判原则能落实到司法体制层面，那么法官的职业荣誉感将极大地得到提升。

  近日，北京某基层法院39岁的法官张伟毅然辞职，成为一时舆论热议的话题。张伟说：“39岁，我等不了。我16年里没有达到在这个职业里应该达到的职级、收入与尊严。”在他做决定前后，该法院还有两名年轻法官选择离开。

  毋庸讳言，当前我国基层法官待遇普遍偏低，承受着高强度的工作压力，而又缺乏应有的法官职业荣誉感。目前，我国法院70%以上的案件在基层法院，基层法官工作强度之大可想而知。我国70%的基层法院法官，职级待遇处在中国行政职级序列的最底层，大多连一个普通的副科级干部都不是，工资待遇也普遍偏低甚至羞于启齿。

  全面建立符合司法职业特点的司法人员管理制度，是新一轮司法改革的重头戏，也是广大司法人员最为关注和期盼的实质性改革内容。目前，上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市的司法体制改革试点工作已经启动。其中，完善司法人员分类管理、健全司法人员职业保障成为改革试点的主要内容。从职业属性上讲，司法职业和行政职业无论在定位还是内容上都有着明显的区别，对于法官等司法人员应当从整个国家行政职级序列当中分离出来，实行单独序列管理，按照工作业绩和工作资历等来享受相应的待遇。这次司法改革试点提出实行法官、检察官单独职务序列管理，核定法官、检察官员额，实现司法机关各类人员分类管理，促进队伍专业化、职业化。同时，健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度，改善法官的工作条件，通过配备审判辅助人员的方式将法官从事务性劳动中解放出来，缓解法官等司法人员的工作压力，解决司法人员的后顾之忧。

  全面建立符合司法职业特点的司法人员管理制度，就要求任何制度设计都必须尊重司法审判活动的独立性。尊重司法审判的独立性，就是尊重法官职业的荣誉感和法官群体的独特性。司法改革的关键就是要将独立审判的宪法原则真正落实到制度层面，营造独立审判的制度环境。独立审判是我国重要的宪法原则之一。遗憾的是，独立审判的理想与现实存在明显的差距。我国现行司法体制的一大弊端就是地方法院缺乏独立性，法官判案极易受到不当干预。在法院人事、财政、职权都不独立的情况下，司法审判也就难以抵制当地党政部门干预。同时，法院内部行政色彩浓厚，实行的内部请示汇报、审判委员会制度、等级管理体制等也在相当程度上影响了独立审判。深化司法改革必须要致力于构建一个确保独立审判的司法体制环境，必须还法院独立审判的体制性环境，真正兑现宪法第126条有关独立审判的庄严承诺。司法改革应当对司法审判体系强化垂直管理，减少乃至彻底割断法院在人事与财政上的地方依附，坚决遏制司法领域的地方保护主义，为法院依法独立审判营造良好的制度环境。要从司法职业特点出发,统筹推进司法人员分类管理、职业保障、省以下法院检察院人财物统一管理等改革试点。同时，也要大刀阔斧地改革法院的内部请示汇报、审判委员会制度等各种可能影响独立审判的行政化管理制度，排除一切法外因素的干扰，对干涉法院独立审判的单位和人员予以公开曝光和坚决问责，让法官真正独立行使审判权。

  假若宪法的独立审判原则真正能落实到司法体制层面，那么法官的职业荣誉感将极大地得到提升，法官群体的归属感和凝聚力、向心力都将得到极大的强化。

  拿什么来留住基层法官驿动的心？唯有通过正本清源的司法改革，全面建立符合司法职业特点的司法人员管理制度和职业保障制度，让司法人员找回应有的职业荣誉感、归属感和工资待遇，才能从根本上解决基层法官流失严重的现实问题，才能真正留住基层法官驿动的心。  （作者系司法部《中国司法》杂志总编、研究员）