中国基金报多媒体数字报

  抛开最近纷纭的蓝筹股与小股票交替波动的行情不论，如果让我们评判一家公司的盈利能力和长期竞争力，我们会倾向于一家大公司，还是一家小公司？答案很明显，大公司相比小公司在大多数时候有着更强的竞争力。

  首先，大公司的单位管理成本更低。保险行业就是一个典型的例子，每家保险公司都需要建设自己的资产管理部门、后台运营与维护部门等等，而分摊到每份保单上的这些后台部门的成本，在大公司来说必然比小公司低，这也就意味着大保险公司要么会拥有更高的盈利能力，要么能够以更优惠的保单价格抢占更大的市场份额。

  其次，大公司的品牌效应更强，而小公司相对更难以获得品牌溢价：这种现象在消费者对品牌认知度高的行业里尤其重要。举例来说，中药制造企业就面临这样的问题，消费者在购买中药时，由于无法准确鉴别不同品牌中药的质量，因而更容易为知名品牌付出更高的价格。在家电、高端机械等行业中，这样的效应也同样存在。

  第三，大公司在对银行、政府的谈判过程中，更容易得到规模溢价，即更容易争取到更好的价格。比如，大的汽车制造公司比小公司能够获得更高的银行评级，因此也更容易申请到优惠的贷款利率；全国性的大银行在与地方政府的谈判中，话语权也往往强于地区性的小银行。

  大公司比小公司具有更强盈利能力的因素还有很多，比如管理更加规范、跨市场领域更广导致波动性更低等等。因此，在全球主要的资本市场中，以重置成本计算的大公司的估值，普遍比小公司高，而大公司的总体盈利能力也往往比小公司强。这种现象不仅发生在成熟市场如美国、英国、日本等地，在新兴市场也同样存在，如印度、巴西、阿根廷等等。

  为什么有很多海外知名基金经理，代表人物如彼得·林奇，都以购买小盘股出名？就是因为在海外资本市场，由于投资者对小公司相对漠视，导致小公司的估值普遍较蓝筹股更低（而不是A股现在所反映出来的更高），同时上市小公司的数量更多，因而勤奋而细致的投资经理更容易在浩如烟海的小公司中发现一些更优秀的投资标的。

  事实上，以购买小公司出名的彼得·林奇曾经提出过市盈率（PE）和市净率（PB）的乘积不能大于30这个判断小公司估值的标准，而现在符合这项标准的A股小公司少之又少。

  此外，由于小公司的规模导致其在有能力的管理者领导下效率会更高，同时企业转型更加便捷，这也就导致一小部分优秀的小公司，增长会高于市场平均水平。但是，这种现象并不会在所有小公司身上都得到体现。

  因此，这些以购买小公司股票取得优秀业绩的海外投资经理，并不是依靠购买一篮子小公司股票，而是优中选优地购买一小撮估值极低、同时优异的基本面又不为人知的小公司股票。可惜的是，这种标的在现在的A股市场上少之又少。当面对估值只有小公司几分之一、而盈利能力却强于后者的蓝筹股，更优的长期大类资产选择，一定不是简单地照搬彼得·林奇的小公司购买法。  （作者单位：信达证券）