中国基金报多媒体数字报

  日前，国信证券首席宏观研究员钟正生做客证券时报网财苑社区，就货币政策问题与财苑网友们进行深入交流。以下是整理的访谈精华。

  财苑网友：现在，中央对棚改、城镇化以及其他投资的支持力度并不小于2008年，更有人称之为中国版的量化宽松（QE），您怎么看？

  钟正生：本轮刺激与前两轮刺激的不同之处在于，刺激政策的着力点更加集中，对相关产业的带动效应自然也存在差异。这是我们理解当前宏观数据偏稳，而微观数据偏弱的一个角度。说中国版QE正在推进有点夸大其辞了。主要差别在于：发达经济体往往将债券作为抵押品，定向注入流动性；而中国央行力推的补充抵押贷款（PSL），是将贷款纳入合格抵押品范围。个中原因，自然是我国债券市场的规模和深度不足的问题。即便是央行PSL，目前也没有向商业银行全面推开，只是对国开行做定向支持，这是技术细节上的差异。另一个就是大背景上的差异：西方发达经济体的常规货币政策已经没有空间了，所以才有非常规的量宽政策出来；我国常规货币政策（准备金率和利率）的空间仍然很大，只是央行暂时不愿使用这些总量宽松的货币政策工具而已。所以，中国版QE更多只是个噱头而已。

  财苑网友：如何看待央行实施的定向降准政策，对实体经济的作用大吗？

  钟正生：在二季度央行的货币政策执行报告中，专门回顾了上半年定向降准的措施，而定向降准也体现了货币政策结构化思路，但同时强调“货币政策主要还是总量政策，其结构引导作用是辅助性的。定向降准等结构性措施若长期实施也会存在一些问题”。这再次表明央行对结构性货币政策的定位仅是“权宜之计”，短期内不得不使用（不管是作为一种货币政策理念的尝试，还是作为一个政治经济学角度的考量），作为引导社会融资成本下行的发力点，但不会成为常态的货币政策工具。

  财苑网友：有分析认为，央行两次定向降准效果有限，并未有效解决小微企业贷款难的问题。对此您怎么看？

  钟正生：解决中小企业融资难、融资贵问题，光靠结构性货币政策（比如定向降准）的引导可能效果不佳。需要从三个方面着手：一、央行给商行足够强的激励；二、抑制融资刚性部门的融资需求；三、给中小企业减税。总之，降低社会融资成本，不缺办法，缺的是壮士断腕的决心和勇气。

  财苑网友：下半年宏观经济有下行压力吗？会降准降息吗？

  钟正生：下半年最大的经济下行风险仍然来自于房地产。不过，在房地产政策松动，以及基建投资的对冲下，这一风险是可控的。如果下半年宏观经济还是不行，央行必须在降准和降息间做选择的话，那么央行宁愿降息而不愿降准。最主要原因就是，国内投资主体历来对数量型工具更敏感，降息在力道上其实要低于全面降准（这点与标准经济学教科书的解释可能有差异）。在经济快速下行环境下，唯一的融资需求来源往往是政府部门，或是代替政府加杠杆的国企部门。而这些部门对利率变动并不敏感，有多少资金来源就能启动多少投资，因此只对数量政策敏感，而价格政策效果不大。就此而言，央行降准对提振经济的效果应该会更好。但央行的考虑并不仅限于此：稳增长是一个方面，控杠杆是另一个方面。这些软预算约束部门本就杠杆率过高，你再给它们猛发弹药，它们只会加杠杆加得更欢。这对地方债务风险的防控、对国有企业改革的推进、对中长期社会融资成本的降低，都会造成非常负面的影响。所以，央行不得不引以为戒。总之，央行也许会顶不住“自上而下”的压力降息，但绝不会仓促莽撞地全面降准。再说，定向降准、再贷款、PSL，哪样不是在放水呢？

  更多内容请访问：http://cy.stcn.com

  （黄剑波 整理）