中国基金报多媒体数字报

  周四，某财经媒体一篇《6只次新股陷“破发阴霾”》，在新股气势如虹的当下，获得广泛网络传播，人们似乎得到了对新股涨势过于夸张的一个注解。

  文中指出，截至8月6日收盘，“楚天科技、炬华科技、安控科技、恒华科技、汇中股份、海天味业等6只次新股已处于破发状态，破发幅度区间为10.05%至37.93%。”接着，该报道分析了破发的原因，“据记者观察，昨日处于破发状态的6只次新股发行价均居今年IPO重启以来的前列。”

  然而事实却并非如此。以周三或本周任一交易日收盘价看，今年上市的新股全部录得涨幅，无一处发行价之下。证券时报数据部统计显示，今年的次新股有4只曾经破发：炬华科技、纽威股份、贵人鸟、麦趣尔，破发的最低点均为4月底。

  以该文所列6只破发次新股来看，海天味业等5只从未跌破过发行价，仅炬华科技曾经破发。

  从市场走势看，以海天味业为例，该股2月上市，发行价51.25元；5月19日，每10股转10股除权，除权前最低股价为65元，除权后最低股价为31.7元（复权为63.4元），显然都远远高于发行价，今年股价最低的时候都较发行价上涨23%。

  从有关报道的破发数据看，应该是将目前的收盘价直接与发行价相比较，从而得出6只次新股破发的“新闻”。使用行情软件、统计软件，成熟的投资者会注意复权、除权给股价带来的影响，报道资本市场的媒体直接影响市场，在使用数据时当慎之又慎。

  由于统计数据的偏差，相关报道对于破发主要缘于发行价高、估值高的分析也就缺乏基础，“定价较高的次新股破发几率显然更大”的报道不符合事实，“发行价过高的新股可以放弃申购”的建议也不尽合理。

  发行价与破发并无正相关的联系。以曾经破发的贵人鸟为例，其发行价为10.6元，在今年上市的新股中排名后20位。而相关报道中“发行价均在35元以上”的这6只次新股除1只个股外其他从未破发，这显示了正常思维下的一些合理推测不一定适应市场。高价发行有可能是泡沫，也有可能价值高，从绝对价格来判断次新股的投资价值和风险不易，不能一概而论。

  股市大部分时候是仁者见仁、智者见智，就像该文这句结论性的话——“在IPO重启等多重因素影响下，不排除估值较高的次新股继续破发的可能”，有道理，但难有操作价值。估值高可以看作泡沫，也可以看作市场更高的预期、给予更高的对价；同样的，低估值可以看作更富安全边际、更有上涨空间，也可以看作市场看淡其未来前景、缺乏想象空间、缺少投资价值。

  在股市沉浮，拿着一套技术分析“独门秘籍”纵步天下的时光不再，拿着几套价值投资指标纵论市场的时光不再，以几个简单数字轻言一只或一堆股票的后市涨跌，不如翻硬币，股市博弈从无按部就班，事物多看另一面、另几面，大有裨益。