中国基金报多媒体数字报

  证券时报记者 梅菀 刘筱攸

  近期，业内流传的中国银联业务管理委员会《2014年上半年银行卡受理市场规范工作通报》中，银联一口气列举了支付受理市场3大项9条违规，涉及百余家银行和40多家支付机构。

  “我们是收到了这份文件，但其中提出的部分问题，仍还有待商榷。”一家华北地区支付机构业务负责人说，银联发文指出的“违规”，的确在业内存在，但从银联的定位和支付市场的市场化两个角度来看，银联的一些说法和做法不尽合理。

  处罚主体地位是否成立

  银联作为国内唯一的卡组织以及清算转接平台，毫无疑问是一家商业化的公司。银联是否有资格对其他商业化公司进行处罚，支付界对此颇有微词。

  “我们请教过法律界人士，他们说，在国内，只有国家行政机关和国家执法机关，才能对商业公司行使处罚权”，中部地区一家第三方支付负责人说，不管银联对此的解释是“违规约束”，亦或是其他原因，这种做法都不具有法律意义。

  就上述第三方支付机构对银联“违规约束”的吐槽，银联相关人士在接受证券时报记者采访时表示，“违规约束”，是机构在加入银联网络时与银联达成的商业约定，而且费率标准是国家发改委拟定的，银联只是对各方应得的手续费进行还原。

  “银联所谓的‘违规约束’文件，一般每季度、每半年都会发一次，算是行业常规内部文件”，上述支付机构业务负责人说，今年上半年违规机构及约束金额大幅增长，主要原因是POS（销售点终端）机市场的高速发展。

  该位负责人提供了一组数据：2012年，全国仅有POS机300万台左右；2014年，跃升至1000万台，增幅高达3倍之多。“我们不能只看到银联指出的违规现象，更应该看到第三方支付在收单受理环境建设方面发挥的重要作用”，上述负责人说，国家一直要大力推广银行卡的普及和试用，但一个最重要的前提，是受理环境的完善。违规行为存争议

  银联在文件中3大类9条违规行为中，首要列举的是违规套用低扣率以及虚假商户入网。

  前者即为业内俗称的“套码”。但业内人士称，一家商户的经营范围可能不止一类商品，这时候如何界定手续费标准就成了问题。“比如，宾馆一般同时售卖机票，前者适用最高费率为1.25%，后者则适用最高费率为0.38%，这个时候如何操作，就有困难了。”上述中部地区第三方支付负责人说。

  不过，银联相关人士表示，对于同时经营一类或多类业务的商户，业管委是按照收入占比，判断其主营业务，据此来界定适用哪一类手续费标准。

  根据现行刷卡手续费规则，餐饮娱乐类、一般类、民生类以及公益类，对应手续费分别为1.25%、0.78%、0.38%，以及不收取手续费。同时，由于行业扶持政策，三农商户可享受更加低廉的手续费优惠。

  后者虚假商户入网，是指商户不存在，没有实际经营范围，或者没有实际的经营业务。“虚假商户入网具有违规套现的风险，可能触犯法律。据我了解，业内这种情况不多。”上述中部地区第三方支付负责人说，现在开发一个商户，我们会严格去查其准入五证和是否存在真实交易。

  对于银联文件中提及的大比例虚假商户入网的情况，上述负责人表示，“这不太可能，一个月十几万虚假商户，那不是天天要忙着造假了。”对此，银联相关人士表示，银联通过系统侦测和机构、持卡人投诉等手段，发现可疑交易，确认投诉情况是否属实。如果收单机构有异议，可以与系统逐一确认。

  多位业内人士也表示，国内支付体系应该加快开放，形成良性竞争，“比如，支付清算机构，对外资进入门槛需降低；转移交易问题，应允许支付机构有权力直连银行。”前述华北地区支付机构业务负责人说。