中国基金报多媒体数字报

  证券时报记者 余胜良

  最近在谈起反垄断时，一位对经济学颇有研究的同事对我说：只有你们这些不懂经济学的人才会对反垄断这么热情。其实就不该反垄断，因为反了更不好。

  咱也读过不少经济学著作，难道垄断不是限制竞争、反垄断不是鼓励竞争吗？我一直认为西方资本主义国家经济现在仍然生机勃勃，是因为挖了垄断的祖坟，所以马克思关于资本主义必亡的预测才迟迟没有出现。

  带着这种疑惑，我开始了一段搜寻之旅。

  在中国享有盛誉的自由学派经济学家米尔顿·弗里德曼与我的迷惑相同：“一开始，作为一个竞争的支持者，我非常支持反垄断法，我认为政府能够通过实施反垄断法来推动竞争。”但弗里德曼经过多年观察后发现，反垄断法的实施并没有推动竞争，反而抑制了竞争，因为官僚总舍不得放弃调控大权。弗里德曼由此得出结论：反垄断法的害处远远大于好处，最好干脆废除它。

  另一个在中国很有影响的经济学家科斯也不喜欢反垄断法，他说：“我被反垄断法烦透了。假如价格涨了，法官就说是‘垄断定价’；价格跌了，就说是‘掠夺定价’；价格不变，就说是‘勾结定价’”。

  我一直对反垄断抱有很大期望，美国人拆分了洛克菲勒的石油帝国，拆分了摩根的金融帝国，还拆分了贝尔这一通讯帝国。前些年，美国人又对令他们骄傲的微软动刀子，祭起反垄断大旗。

  一位正在和反垄断做斗争的知识产权专业人士说，学界其实一直在反思拆分贝尔这件事是不是错了，不能仅仅因为大就要拆分，还要注意是否滥用支配地位。

  他认为，中国和西方国家的环境完全不同，在西方国家因为反垄断法实施多年，企业很注意不触碰红线：“有次我们刚谈到是否可以不卖给竞争对手产品，对方就终止了会谈”。

  而在中国，反垄断部门可以从公开报道中发现执法目标，例如认定茅台存在垄断，就是因为公司高管公开称要控制价格，处罚降价的经销商；对镜片行业反垄断，也源于媒体公开报道。

  中国最近三大反垄断执法机构如火如荼反垄断，被报道出来的不仅仅有外资，也有很多中资企业；不仅有大企业，也还有很多小企业。

  从这些案例来看，中国很多管理者并不认为他们的所作所为涉及垄断。整个社会环境和西方国家有很大差异。

  西方经济学家认为反垄断法纯粹是增加政府权柄、律师赚钱的道具或者弱小竞争者对付强者的工具，可能是由于触及垄断的行为不多，反垄断法经常被用来保护没有竞争力的企业。

  而随着时代变迁，垄断已经不像以前那么容易，即使看起来很有优势的企业也会很容易被新商业模式、新技术击垮。

  反垄断前沿的一些思维是学者的事情，在这方面经济学家似乎比法学家还要敏感。但在法条修改之前，只要是触犯《反垄断法》的行为，就该被依法处罚和改正。