中国基金报多媒体数字报

  本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

  一、诉讼事项的基本情况

  洛阳北方玻璃技术股份有限公司（以下简称"公司"）及公司控股子公司上海北玻玻璃技术工业有限公司（以下简称"上海北玻"）作为诉讼案件第三人于近日收到《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书》（2013高行终字第2366号)，关于玻石服务有限公司（原名称为泰姆格拉斯有限公司，以下简称 "玻石公司"）不服《中华人民共和国北京市第一中级人民法院行政判决书》（2013一中知行初字第1864号）判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉一案，审判结果为："原审判决和第20085号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。玻石公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费用人民币各一百元，均由玻石服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。"

  二、诉讼进展情况

  公司和上海北玻分别于2012年6月12日、2012年9月24日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会对玻石公司的第ZL96100632.3号发明专利权提起全部无效申请， 2013年2月27日，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出（第20085号）无效宣告请求审查决定，内容如下：由于玻石公司之专利的权利要求1-10均不具备创造性，宣告玻石公司的第ZL96100632.3号发明专利权全部无效。当事人对该决定不服的，可根据专利法第46条第2款的规定，自收到决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。

  玻石公司不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的（第20085号）无效宣告请求审查决定，于2013年5月，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，公司及上海北玻作为案件第三人参与诉讼。

  2013年9月18日，北京市第一中级人民法院就以上诉讼案件做出判决（2013一中知行初字第1864号）：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的（第20085号）无效宣告请求审查决定。受理费人民币一百元，由玻石公司负担。如不服本判决，玻石公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会和公司及上海北玻可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。

  以上具体事项公司已分别于2012年6月16日、2013年4月2日、2013年10月11日在《证券时报》《中国证券报》《上海证券报》及巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn 上）发布了《关于诉讼事项的公告》及《关于诉讼事项的进展公告》。

  玻石公司不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2013一中知行初字第1864号）判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提出上诉，并于2013年12月2日获得受理，公司及上海北玻作为案件第三人参与诉讼。

  2014年8月29日，中华人民共和国北京市高级人民法院就以上诉讼案件做出判决（2013高行终字第2366号），审判结果为："原审判决和第20085号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。玻石公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费用人民币各一百元，均由玻石服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。"

  三、其他尚未披露的诉讼仲裁事项

  截至本诉讼事项公告日，公司（包括控股子公司在内）不存在应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。

  四、本次公告的诉讼事项对公司本期利润或期后利润的可能影响

  本次判决结果为终审判决对公司生产经营具有积极影响，对维护市场公平竞争，排除行业技术壁垒，促进技术进步以及对公司技术研发和知识产权战略实施都具有重要意义，敬请投资者注意投资风险。

  特此公告

  洛阳北方玻璃技术股份有限公司

  2014年9月25日