证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 胡学文

  监管层就推进亏损网企上市的各项措施正在酝酿之中，由于涉及利益主体、法律法规众多，酝酿过程难免有分歧和争议。不过，在一些业内人士看来，修改规则制度虽属不易，但更为重要和困难的还是在相关理念上要跟得上。

  目前，新股发行定价环节过于看重过往业绩指标，企业规模和质量相对已经处于平稳发展状态，加之上市数量有限，新股上涨几乎成为定律。

  而一旦亏损网企国内上市则可能发生变化，首当其冲的就是上市数量增多可能带来的市场压力问题。亏损网企允许国内上市，意味着上市门槛大幅降低，上市资源急剧增加，那么市场估值水平不可避免地面临中枢下移的风险，投资者在短期内将承受市场压力带来的股价下跌可能。此外，允许亏损网企上市虽然更为符合互联网新经济的发展特征，但并不是互联网企业稳赚不赔的“护身符”，宽松上市标准下登陆创业板的众多互联网企业参差不齐在所难免，加上又多属于成长阶段的轻资产创业型企业，市场波动风险会更大。

  相反，在海外市场上市公司业绩与市值长期无关不乏例子。比如亚马逊，多年来公司的业绩增长并不突出，维持在一个平稳的态势，然而期间公司的市值增长却十分明显。这说明市场资金和投资者在业绩增长并不突出的情况下，依然在追捧亚马逊。

  国内外两种不同市场表现的背后，其实是是否用市盈率作为判断公司价值指标的问题，而落到根子上就是一个投资理念的问题。

  尤其是在创业板单独开设层次吸纳亏损网企上市的背景下，这意味着在其他板块，比如中小板等上市的公司依然是有业绩连续增长要求的。那么，在用市盈率作为价值判断和看重企业未来成长作为价值判断双重标准并存的情况下，不成熟的市场投资文化和投资者很难成为一个坚定的价值投资拥趸。亏损网企上市后，借助募资迅速实现了业绩增长的公司，则可能受到市场欢迎，反之亦然。

  事实上，即便是在美国上市的中国互联网公司中，上市后多年依然亏损、业绩不振的并不在少数。比如酷6于2005年在纽交所上市后，业绩一路下滑，营业收入从上市当年的6237万美元萎缩至2013年的1314万美元，2007年以来连续亏损；优酷、土豆于2010年在纳斯达克上市后，营业收入虽增长了近10倍，但持续经营净亏损仍在不断扩大。

  试想，上述情况的公司如果出现在国内创业板单独为亏损企业上市开设的层次中，对于习惯用市盈率做价值判断，且热衷短炒的A股个人投资者会有什么样的反应呢？

  有监管层人士曾向记者表示：京东商城等国内互联网巨头海外上市，的确对国内市场各方震动很大，但假设这样的巨无霸同样带着亏损的成绩单真的在A股上市，我们的市场、投资者是否真的做好了准备呢？

  上述人士的担忧不无根据，假若一家亏损网企登陆了国内创业板，然而业绩随后并没有转好，甚至继续下滑，那么在国内市场投资文化、投资者群体普遍还没有形成对亏损企业给出合理估值的情况下，很可能出现投资者难以接受的局面，进而使得公司不被市场各方认同导致股价下跌市值缩水，那么企业上市融资发展做大做强的诉求也就会大打折扣。

  有专业人士认为，众多的国内互联网公司舍近求远海外上市，不仅仅是财务门槛不达标的问题，更为重要的是国内市场缺乏发掘互联网企业价值的市场机制和成熟的互联网行业投资理念。

  当然，一味地担忧亏损网企给市场带来的压力，担忧市场和投资者没有做好接纳亏损企业上市的准备而停下改革的脚步，其实是有违市场化发展的，也可能在新一轮的新经济发展大潮中错失这一班车。创业板要想真正打造成一个针对互联网企业“留得住也引得回”的板块，修改相关规则只是第一步，修改规则虽不易，但理念跟上更难，而承受改革过程中理念转换所带来的市场阵痛更是必不可少的经历。（本系列完）