证券时报多媒体数字报

  【缘木求鱼】这些年来，反倒是中国的一些西医总舍不得丢掉随时准备给中医扣过去的“伪科学”帽子。

  中医到底有没有用、是不是伪科学，原本是用不着争论的吧。

  西医传入中国的时间不长；在其传入中国并开始发挥巨大作用之前，中国的人口规模已在世界首屈一指多年了。人口规模庞大，起码可以说明两个问题，一是婴儿的出生率高且死亡率低，二是相当高比例的未成年人能够最终顺利地进入成年并组织家庭孕育后代。而这两点，显然都离不开中医及其背后整个医学体系的有效支撑。

  因此，仅从人口规模这个角度观察，似乎也很难有足够的理由把中医扫进“伪科学”的“垃圾堆”里去。

  小女上幼儿园之前，几乎没有生过病；上幼儿园之后，可能是适应能力不够好的原因吧，也可能是同学之间交叉感染很难控制的原因吧，就经常生病，最极端的时候，上一场病刚“好”没两天，下一场病又接踵而至。小孩儿发烧生病的第一选择，当然是跑去儿童医院看；儿童医院的医生倒都有经验得很，几乎每次都是退烧针、消炎药地一通折腾。一年多折腾下来，孩子的体质大不如前。

  有一次，着了点儿凉，小女又开始发烧，医生上来就给开了两种消炎药输液，问原因，答曰：现在搞不清到底是衣原体感染还是支原体感染，为了保险起见，只能一起上。这样的解释，本人很难接受，于是断然拒绝了这标准化的“专业”诊疗，听从了过来人的建议，抱着孩子跑去广安门中医院看中医。最终的结果，很让本人惊喜，没验血、没打针、更没有输液，三副汤药下去，孩子居然就基本痊愈了。自此，孩子再生病，几乎再没着过急，都是直奔中医院，挂个儿科的普通号，三五副汤药喝下去，没有不药到病除的。

  在自己的孩子治病这件事儿上，本人确实是真真正正的中医拥趸，但这并没让本人脑子发起烧来并进而胡话连篇地指控“只会输消炎药”的西医是伪科学。因为，但凡接受过哪怕一星半点的科学常识教育的人，恐怕都不会轻易言之凿凿地把自己不太了解的东西指控为“伪科学”，因为那样做，本身就背离了科学精神。

  那位北京积水潭医院的烧伤科大夫的所谓对中医的“挑战”，本身似乎就很缺乏那么点儿科学精神。一个烧伤科的男大夫，居然打赌中医不能号脉验孕，并据此断言中医是伪科学，不知道这个接受过高等教育、医学科班出身的大夫——其教育背景似乎应当如此，否则大约也进不了天下闻名的积水潭医院——脑子是不是出了什么问题，这个赌打得没有什么逻辑性、没有什么技术含量啊？

  外国西医和中国西医骂中国的中医不科学，也不是一天两天的事儿了；外国的西医和中国的西医跟中国的中医打擂台，也不是一次两次了。从另一个角度看，以当代中国西医之强势地位的嘲弄、挤压、围堵、追打，中医居然仍坚持着没有灰飞烟灭，这似乎倒也足以说明中医的生命力还是颇有些韧劲儿的。韧劲儿从何而来呢？也无非一个个受益其中的病患为之所做的信任背书而已。

  西医之所以被公认为“科学”，“严谨”应该是这种认知的一个重要支柱。相对于“严谨”的西医而言，中医似乎就过于“不严谨”了，因此，“严谨”的西医指责起“不严谨”的中医来，往往格外地理直气壮；不过，要想让理直气壮免于仗势欺人的嬗变，恐怕还是需要严谨一些。一旦真严谨起来了，恐怕就很难对一个延续了上千年并仍充满勃勃生气的体系作出“伪科学”的判断。在许多西方的西医都开始接受、研究中医、中药的背景下，这些年来，反倒是中国的一些西医总舍不得丢掉随时准备给中医扣过去的“伪科学”帽子，还真是奇怪也哉。妄图以一场赌局就担起“伪科学”的评判，不但不严谨，也不现实，结局也就可想而知。 （作者系证券时报记者）