证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 靳书阳

　　针对近日有关传闻，教育部通过新闻办官方微博表示，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况。

　　事实上，之所以“985”、“211”等对高校级别行政划分引起争议，进而引发废除的传言，主要在于这种划分方式一方面忽略了各个高校的办学特色，另一方面又造成科研办学经费划拨的严重倾斜。

　　由于上世纪50年代高校改革的遗留问题，一些院校在建国后至改革开放三十余年间，形成了自身专一化、特色化的办学特点。这从高校扩招之前，诸多大学的名称后缀为“学院”而非“大学”就可以发现。例如，清华大学原本文科实力雄厚，孕育了闻一多、朱自清等诸多中国传统文化造诣颇深的教授。在50年代的高校院系调整中，清华大学的人文类学科被调整出校，清华大学成为理工科院校。

　　改革开放后，原本已经将错就错的办学体制，在新的评价体系之下，不得不做出被动调整。“985”及“211”的评价标准，对综合性大学的入围更加有利。就使得一些原本各具特色的专业院校，为了在评比中抢占先机，不得不新设一些与自身办学特色及历史底蕴并不相符的专业学科，盲目扩建。

　　另外，在拨款机制方面，“985”、“211”的拨款机制已经越来越不适应高校学术的快速发展。

　　一直以来，“985”高校的经费按照项目来划拨，但高校常常出现临时增加项目的情况。有高校提出，希望国家将“985”、“211”等类似高校建设项目经费转为日常拨款，由高校自行统筹划分，算是政府在高校拨款方式改革上放权给高校的尝试。

　　从官方层面来看，教育部门对“211”、“985”头衔，已有弱化概念的趋势。早在2011年，教育部部长袁贵仁就曾表示，当前“211工程”和“985工程”的规模已经稳定，将不再新设这两个工程的学校。为了更加注重学科导向实施优势学科创新平台建设，对非“985”高校中的特色和优势突出的学科给予支持。教育部曾强调，就业招聘活动严禁发布含有限定“985高校”、“211高校”等字样的招聘信息。

　　事实上，高校建设的一个重要方向，就是在学术领域尽量去行政化。既然孔子在两千年前能提出“有教无类”的观点，为何对育人的高校一定要划分等级？