证券时报多媒体数字报

  11月17日，沪港通开始“通车”了。沪港通的实施不仅推动两市资金的双向流动，而且还应该推动两市制度的连通和统一。

  A股市场和香港股市制度的最大不同，就在于A股市场实行了T+1交易制度，并且实行涨跌停板制度；而香港市场则实行T+0回转交易制度，且不设涨跌停板。笔者认为，香港股市的设计是更加市场化的制度安排。

  “T+N”的交易制度和涨跌多大的幅度，本质上反映了市场的两方面的意愿：前者反映的是市场交易的频率；而是否设立涨跌停板制度，则反映了是否限制市场交易的空间。可以说，T+1制度和涨跌停板制度，都是A股市场在当初的历史条件下，行政干预市场的一种政策安排。

  李克强总理多次强调，把市场可以决定的事情交给市场。而市场交易的频率、市场交易的空间，都是市场能够决定事情，应该交还给市场来决定。

  日前，上证所有关人士表示，上证所已经做好了实施T+0回转交易的技术准备，国内的财经传媒也纷纷呼吁A股市场实施T+0回转交易制度。那笔者就重点来谈谈取消涨跌停板制度的必要性。

  A股市场历史上，曾实行过不设涨跌停板的制度。目前的涨跌停板制度是于1996年开始实施的。当初实施这一制度的本意，也许是为了减少股票价格的波动幅度，抑制股市上的过度投机，防止市场系统性风险，以保护投资者利益。但是，这一现行制度实施以来，客观上存在一些弊端。目前的市场规模和当年相比，已经有了很大变化，而且这些年来，管理层已经实施了股权分置改革、融资融券制度等一系列重大改革措施，A股市场已经今非昔比，如果与时俱进，取消A股市场的涨跌停板制度，将会更加适应市场化的要求，同时也更符合国际惯例。

  首先，就当前实施的沪港通来说，实施涨跌停板制度不利于和香港市场对接。香港不设涨跌幅限制，而A股市场设立了，两个市场制度不一样，对投资者的交易会存在不利的影响。尤其是对香港投资者投资A股市场不利。香港投资者可能存在不习惯甚至不了解A股市场涨跌停板制度的问题。如果A股市场实施T+0回转交易制度，并且取消涨跌幅限制，将会使两地市场制度更加接近，更有利于投资者的双向投资。

  其次，实施涨跌停板制度，抑制了市场的波动，但也抑制了市场的活跃度。目前A股市场的规模已经比当年设立这一制度的时候增长了许多倍。A股市场自2008年以来持续下跌，内在的因素之一，是股票供应的增加多于资金供应的增加，目前A股市场的平均波动幅度不是过大了，而是过小了。因此，取消涨跌停板制度，并且和融资融券制度相配合，适度增加市场活跃度，有利于吸引更多的投资者。

  其三，有研究人士认为，实施涨跌停板制度客观上方便了机构或者个人大户低成本操纵个股价格，对股价起了助涨助跌的作用，客观上损害了投资者的利益。笔者认为，这样的分析有一定的道理。表面上看，涨跌停板制度限制了当天股价的单向波动幅度，但是，从长一点的时间维度来看，这一制度更容易推动股价单向波动，使单向波动的幅度更大。主要的原因就在于：一旦个股形成了涨跌停板，就会使投资者形成这些个股将会继续上涨或者下跌的心理预期，从而减少了逆向操作的意愿；一旦逆向操作减少了，那么，单向波动的延伸就更容易形成。业内人士都知道，心理预期在金融市场的操作中，具有十分重要的影响力。例如，兰石重装（603169）自今年10月9日上市以来，持续拉出了23个涨停板，其中最早的14个涨停板都走出了“一”字K线，股价从最低的2.02元持续上升至11月13日的23.5元。笔者不知道其中是否有机构或者个人大户进行了股价操纵，但笔者认为，如果没有涨跌停板制度，就不会出现这种奇葩的单边波动走势。

  从国际市场来看，目前实施涨跌停板制度的市场，主要是在期货市场，而在股票市场实施涨跌停板制度的并不多见。至少，在全球最大的美国股市，和高度市场化的香港股市，都没有涨跌停板制度。可见，如果A股市场取消涨跌停板制度，在更加市场化的同时，也更符合国际惯例。