证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李雪峰

  一场扑朔迷离的互相指控，正在方正集团与政泉控股之间展开。双方均声称自己奉公守法，从道德高度给对方以批判，然而口水仗打了几个回合，却不见任何司法介入的迹象。

  若从10月20日左右网传政泉控股将实名举报方正集团及其首席执行官李友算起，上述事件已历时逾一月之久。时至今日，市场仍无从判断政泉控股是否确曾为“方正系”成员北大资源控股公司代持北大医药。

  在这场口水仗中，政泉控股始终处于攻势，先是通过论坛放出风声，表示将向深交所与重庆证监局举报方正集团。然后，又在官方网站发布举报材料，网站被“黑”后，政泉控股两度召开新闻发布会继续声讨。近日，政泉控股官网又启用临时域名，再度发布系列声明及举证材料，不过该临时域名并不稳定，有时无法顺利登入。

  相比之下，方正集团始终被动地采取守势，一直通过在官网发表声明进行回击。然而，在11月26日的公开回应中，方正集团一反以往克制的措辞，大量使用排比句与反问句，直斥政泉控股存在“不可告人的目的”。

  尽管双方唇枪舌剑，但并未公开碰面，以至于事件仍然扑朔迷离。方正集团称数次欲与郭文贵面谈未果，指出郭文贵系政泉控股实际控制人，目前因不明原因滞留在境外；政泉控股则称郭文贵并非公司实际控制人，并于11月15日以郭文贵名义邀请李友前往盘古大观七星酒店四层莲花大厅公开对话，时间未定。

  表面上看，双方似乎都是受害者，都试图与对方公开谈话。但实际上，李友与郭文贵会面的可能性微乎其微。

  因为此处有一个明显的悖论，即假设李友确曾利用内幕消息授意北大资源控股公司操纵北大医药，并委托政泉控股代持，那么李友显然不可能赴约。反过来，假设政泉控股系列举报及举证都是恶意诽谤，则郭文贵也不可能与李友公开对峙。

  另一个悖论则是，若政泉控股确有证据证明方正集团及李友存在内幕交易、侵吞国资等违法犯罪行为，则可以直接提请司法机关介入调查，以维护自身权益。但目前的资料显示，政泉控股仅向深交所、重庆证监局等单位举报，未上升到司法层面。同样，如果方正集团及李友并不存在政泉控股系列指控行为，则可直接向法院起诉政泉控股恶意诽谤罪，这比通过官网发表严正声明更具震慑力。

  但遗憾的是，上述事件演绎成了拉锯战，背后的原因或是双方均无实质性证据，或者一旦司法机关介入后，双方可能觉得事态会进一步恶化，甚至无法回头。

  那么，真相到底是什么？

  在所有关注上述事件的群体中，以北大医药为代表的方正系上市公司投资者无疑最为关心事情的真相。如果最终证明北大医药代持事件系子虚乌有，则方正系公司将平安无事，否则，北大医药等公司股价将随时面临重挫的风险，这是投资者所不愿意见到的。

  笔者认为，北大医药代持事件的关键是相关方是否涉嫌犯罪。若仅仅是代持，未必不存在回旋的余地，李友与郭文贵完全可以通过双方都能接受的方式平息事件。但如果事件背后存在犯罪行为，则回旋空间基本被堵死，司法介入只是迟早的事。

  不管怎样，与其用无实质性的内容隔空对掐，还不如保持静默，提请司法机关全面调查。毕竟真相不怕调查，真正的受害人也不怕调查。