证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 刘明

  日前，最高人民检察院向最高法院提起抗诉，使得被称为国内最大老鼠仓的马乐案再受关注。马乐案，从深圳市检察院到最高人民检察院抗诉层层升级，也是基金行业所有老鼠仓案史上从未出现过的，反映出检察院和法院对老鼠仓案件定性的理解差异。

  而在民间，一般民众、普通投资者、律师、基金业内，对老鼠仓的认识也存在着分歧，分歧主要是基金老鼠仓究竟伤害了谁，究竟有多大危害？马乐案当初判决结果出来时，网络舆论上一边倒地认为判决结果过轻，而在基金行业内，却有不少观点认为基金老鼠仓并无多大危害。

  今年3月28日，深圳中院对马乐老鼠仓案一审宣判，马乐被判有期徒刑三年，缓刑五年，并追缴违法所得1883万元，处罚金1884万元。在此结果出来之后，新浪网调查显示，91.5%的网友认为该案判决过轻。有投资者认为，这就是在鼓励基金经理犯罪。普通投资者多是简单地认为其非法获利多，而判决过轻。

  在基金业内，除了有人认为老鼠仓确实是违法行为，需要进行严打外，也有部分观点认为，若是基金经理能够管理好基金，同时对自己的资金进行理财，并没有明显损害持有人利益，也并未造成多大的社会危害。正如马乐在庭审中陈述时所说，其所投资的股票都是通过自己研究买入。

  不少基金从业人员对老鼠仓抱有同情之心，也与此前基金从业人员不能炒股有关。虽然此前从业人员有炒股限制，然而现实中不少人通过自己或他人账户，在进行股票投资。在业内投资人士看来，此前禁止从业人员炒股是不合理的制度。“作为专业的投资人士，如果连自己的钱都没管好过，怎么可能替他人理好财。”

  正因为自己有过私下投资股票的经历，不少行业投资人士对老鼠仓案抱有同理心。这些人中，不少人可能并没有专门想去做老鼠仓，但由于所从业公司管理的基金与自己账户的投资会有重合，也多少会有担忧。

  基金老鼠仓，确实不像打砸抢偷一样直接损害他人利益，涉及老鼠仓的基金甚至还可能业绩不错，但这并不能成为老鼠仓逃脱刑罚的理由。正如深圳市检察院检察官在马乐案一审庭审时所述，老鼠仓违反了资本市场的三公原则，破坏了资本市场的秩序。在记者看来，违反三公原则、破坏市场秩序，应是老鼠仓纳入刑法的原因。