证券时报多媒体数字报

  中国上市公司协会 刘彦沣

  2014年5月新“国九条”颁布至今，市值管理制度的提出快一年时间了。关于市值管理，理论和实践仍然众说纷纭，形式各异，效果不一，尚未有统一定论。

  市值管理提出之初，各类与资本市场沾边的机构都踊跃投身于市值管理的大潮流，似乎对“市值管理”的广阔前景充满了期待，机构青睐上市公司的方式也发生了改变。但是，不同市场主体对市值管理呈现热捧、迷乱，理性、观望，困惑、怀疑，甚至批评等不同态度。

  实践中“市值管理”方法路径千差万别，比如有中介机构通过与上市公司、大股东或其关联方达成协议深度参与市值管理，也有中介机构与上市公司签订市值管理的“一揽子”协议，有上市公司通过产业并购整合、融资配股等提升市值，也有上市公司通过员工持股、股权激励将个人利益与公司利益绑定。

  相比之下，在市值管理大潮中，市场机构远比上市公司活跃。目前为止，开展市值管理的上市公司仍为少数，多数上市公司对市值管理持观望态度，原因在于认识不清晰、界限不明确、标准不统一。比如对于市场热炒题材和概念、跨界并购转型的做法，有公司就表示很困惑，到底坚守主业是正道，还是应该跟随风口谋求新机遇，把市值玩转起来。缺乏正面标杆，反面教训却足够警醒，对于多数上市公司而言，市值管理更多的是“雾里看花”，仅仅是看上去很美好。

  市值管理关乎公司战略经营、资本运作、内部治理、外部投资者关系等方方面面，看似一个系统工程，但又很容易被泛化理解。

  上市公司作为追求盈利目标的经济理性主体，有市值管理的内在需求。市值管理应是上市公司的天性也是天职，应是公司自愿和自治行为。而问题就在于实践中往往是不同的市场主体参与市值管理，市场主体的需求是多元的，必然产生不同的诉求和矛盾。

  上市公司名义上是市值管理的主体，但实践中却离不开大股东、实际控制人或具备资金优势、信息优势的主体方，后者往往在其中扮演了更重要角色。理想的市值管理应是将各方主体利益绑定，谋求共同利益的最大公约数，而不是为了少数人牟利而损害多数弱势群体的利益。这对资本市场的成熟度、自律与监管相关制度也提出了更多挑战。

  在这场市值管理的“运动”中，除了理念上的正本清源，实践操作中也需要完善的配套监管规则和制度来支持。

  监管层一方面要调动上市公司市值管理积极性，依法支持上市公司开展市值管理，结合市场主体需求完善既有的资本运作工具，降低成本，提高便利，给予创新空间。另一方面，又要有效划分合法市值管理与非法操控市场等行为的难题，坚决打击以“市值管理”为名进行的违法违规行为；要加强监管执法，杜绝擦边球、钻空子的行为。比如操纵市场行为查处手段的与时俱进，对市值管理的信息披露是否有必要做专门规范，内幕交易的核查主体和期限、特定主体关联交易的持股比例认定是否应特别处理等等。

  政策在鼓励市值管理制度的同时，需要给上市公司明确的负面清单，告知底线和原则，再由中间组织配合必要的正面示范和自律引导，使上市公司得以在依法合规和自愿自治的范畴内开展活动，逐步建立制度体系。

  尽管对于“市值管理”仍然褒贬不一，但非议也好、溢美也好，市值管理制度已经在路上，对于效果我们拭目以待。

  （作者系中国上市公司舆情中心特邀观察员。本文仅代表作者个人观点，与供职单位无关。）