证券时报多媒体数字报

  【庙堂江湖】

  莫说官员不好选，一元年薪愿意做的志愿者有的是！关键还是看你是不是不拘一格选人才

  沈凌

  一个国家的公务员队伍，决定了大部分的政府行为。现代社会需要越来越多的公共物品和公共秩序，也就需要越来越多的高素质公务员。

  举例来讲，互联网是一个新兴技术，私营部门需要高素质的互联网技术人员来拓展业务，所以他们会为这些人开出高价薪水；同时，政府也需要大量的懂互联网技术的人员来维持网络秩序，如果政府部门不能开出类似的优越待遇，我们难以假设有足够多的高素质技术人员愿意放弃私营部门的高待遇而进入政府部门从事类似的工作。如果政府部门不能吸引到足以和私营部门相匹敌的技术人员，那么我们就很难维持一个市场经济运作所必需的法治环境，最终也有害于私营部门本身的发展。

  基于这样的逻辑，有人提出给公务员加薪，不无道理。当然，我们认为的类似待遇，并不一定要有相同的收入结构。比如，私营部门往往没有政府部门收入稳定，今天能够支付高薪的企业也许明天忽然间就关门大吉了，而这样的发现政府部门不会有。所以，政府部门可以不必支付和私营部门一样的现期收入，通过给予公务员一个有保障的未来的预期收入，也可以吸引到同样聪明但是又有不同风险偏好的人入职。这也是有些人认为不必向私营部门看齐，给公务员支付一样多的薪水的理由。例如最近中央提出来“给国有企业高管限薪”也可以用这个逻辑去理解。

  当然，两种观点并没有逻辑上的根本性冲突，只不过是一个问题的两层意思。那么为什么现在社会上对于“给公务员加薪”的观点那么反感呢？

  我觉得，主要问题出在大家混淆了公务员和官员的区别。在任何一个国家内，公务员始终就是在政府内的具体技术人员和执行人员。而官员才是政府决策的权力掌握者。现在我们打老虎，拍苍蝇，实际上针对的都是官员群体，舆论的叫好声也是冲着这部分人群去的，虽然公务员也有贪腐现象，但是这个比例并不是很高（至少从目前揭发的情况看是如此）。实际上，现阶段的大部分基层公务员，其待遇并不高，特别是一旦剥离了一些原本隐含的福利之后，更加捉襟见肘。所以，给公务员加薪并非无稽之谈。

  但是，我们需要特别厘清的一点是：给公务员加薪，并不意味着一定要给官员加薪。同理，公务员应该有一个稳定的工作环境，也不意味着官员应该要有一个稳定的工作环境。相反，我觉得，应该给官员减薪，也应该给官员一个能上能下，东南西北多流动的不稳定工作环境。这样才能体现现在习主席讲的，“想发财就别来做官。”

  由于官员掌握着很大的决策权，你想用高薪去弥补他的贪腐的潜在欲望，是一定做不到的，如果真的全额弥补了，社会公共物品的成本就会高得让人无法接受。所以，无论是古代还是现代社会都是用道德的褒扬来弥补这个物质的损失。也因此，无论是现代的民主国家还是古代的帝王时代，我们都给清官以很高的“名”，以期代替“利”对他们的诱惑。

  所以，我才对山西书记王儒林的感叹回应道：莫说官员不好选，一元年薪愿意做的志愿者有的是！关键还是看你是不是不拘一格选人才。从体制内选人，应该跳出山西本省的范围，全国公务员多多，大部分清廉；从体制外选人，应该从社会上选拔人才，让有志于公益事业的人进入到官员的队伍，根本性改变当官发财的民间思想，树立做官就是做公益，不必求回报的新理念。

  （作者系德国伯恩大学博士）