证券时报多媒体数字报

  【锦心绣口】

  一些上市公司管理队伍短时间频繁更换，治理水平堪忧，建议将上市公司董监高队伍的稳定性作为退市指标之一。

  熊锦秋

  据权威机构统计，从2014年初至今已有315家公司拿到IPO批文，截至6月8日这些公司中已有248位董监高（董事、监事、高管）宣布辞职，辞职速度最快的距离公司上市不到一周时间。“闪辞”高管中，以推动公司上市为任职初衷的职业董秘、职业经理人的“功成身退”最为普遍，他们辞职后迅速投奔下一个雇主，推动另一家公司上市；但也有部分高管是为公司开辟专项业务的“元老”人物，有的辞职目的是为了快速套现，他们的离开恐伤及公司“元气”。笔者认为，上市公司董监高对公司负有忠实义务，随意辞职弃上市公司不顾，这有违忠实义务。

  先谈忠实义务这事。忠实义务，概括来讲就是公司董事等在经营公司业务时,应当忠实履行职责，尽力为公司争取最大利益，在遇到自身利益与公司利益发生冲突的情形时,必须优先考虑公司的利益，不得将自身利益置于公司利益之上。《公司法》第一百四十八条规定，董监高应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。《公司法》对忠实义务的具体要求主要包括：禁止侵占、滥用公司财产；禁止与公司非法自我交易；禁止篡夺原本属于公司的商业机会；禁止与公司展开同业竞争；禁止泄露公司的商业秘密等。

  董监高忠实义务，本质属性是董监高与公司之间因信义义务而产生诚信法律关系，忠实义务有时与信托义务是划等号的。21世纪什么最重要，是人才!公司上市，不仅是企业资产的上市，更是公司管理团队的上市；资产是死的，人是活的，上市公司经营好坏以及发展前景，关键因素其实是管理团队，投资者买入股票，很大程度也是基于对当时管理团队的研判。公司IPO成功了，董监高找些诸如“身体健康不佳、两地分居”等借口辞职，虽然他们脑子里的真实想法不像写在白纸上的黑字那么明白，但这些莫名其妙的辞职借口经不起逻辑推敲、难以让人信服，其思维指向公众一眼就能辨别出来，无非就是想另谋高就或尽快减持套现，这是一种逃避或罔顾投资者期待与托付的失信行为，董监高将自身利益置于公司利益之上，有违忠实义务。

  《上市公司章程指引》明确规定，董事辞职生效或者任期届满，其对公司和股东承担的忠实义务，在任期结束后并不当然解除，在规定的合理期限内仍然有效，公司章程应规定董事辞职生效或者任期届满后承担忠实义务的具体期限。也就是说，按规定董事等即使辞职后，一段时间内也承担忠实义务，同样禁止其与公司展开同业竞争、禁止泄露公司的商业秘密等。只是有些辞职的董监高可能另起炉灶，或多或少可能有同业竞争，而董监高之前任职企业的商业秘密、即使董监高在新的企业利用了，也很难鉴定。

  要确保董监高创始人尽量履行其对上市公司的忠实义务，笔者认为：

  首先，堵上董监高辞职可以加快套现进程的制度漏洞。按当前有关规定，董监高在辞职后可以加速其减持进程，这是导致董监高总惦记辞职的根源。既然董监高无论是在任还是在离任一段时间内，都对上市公司负有忠实义务，建议：董监高在职期间，以及董监高离任后的五年内，其持股锁定期和减持规定都一样；也即董监高即使离任后持股解禁，在离任后的五年内同样受到《公司法》“每年转让的股份不得超过其所持有公司股份总数的百分之二十五”等约束，以防董监高进行政策套利或监管套利。

  其次，将上市公司管理层的稳定性作为退市指标之一。在纽交所，上市公司保持上市地位需要满足财务状况和公司治理两项标准，公司治理不达标同样面临退市风险。像A股市场一些上市公司管理队伍短时间频繁更换，治理水平堪忧，建议将上市公司董监高队伍的稳定性作为退市指标之一。董监高不是不能辞职，但必须在上市一段时间，公司在证券市场基本找到定位以后，且辞职比例不能太高；董监高找借口辞职导致上市公司退市，对其他投资者造成损失的，还应承担民事赔偿责任。

  （作者系资本市场专业评论人士）