证券时报多媒体数字报

  【庙堂江湖】

  因为优步创新的是管理模式，所以，它的挑战对象实际上是全世界的城市政府。

  新一届中国政府上台之后，一直很努力地推动创新。中国经济在经历了30多年的高速增长之后，确实已经比原先更接近“创新驱动式”的经济增长新模式了。

  这是一个很重要的判断，和这样的判断相匹配的应该是一系列的制度变革。比如最近的出租车行业就是一个典型的案例。

  优步在全世界挑战地方政府的管理模式。说它是一个高科技企业，莫如说它是一个新管理企业。因为它的软件设计并不新鲜，而它最重要的贡献在于对出租车行业管理模式进行了创新。在传统的出租车管理模式中，因为技术原因保留了价格黏性，从而使得供需双方都存在效用损失。而优步借助于计算机技术，使得出租车价格更加富有弹性，从而能够增加供求双方的效用，得到经济学上所谓的帕累托改进。

  但是，因为它创新的是管理模式，所以，它的挑战对象实际上是全世界的城市政府。这就是一个制度对决，是年轻而有朝气的年轻一代，对决于年老而暮气沉沉的一代（掌握着出租车行业的管理大权的城市管理者应该平均年龄远超30，这是我的估计）。

  中国新一届政府不断强调依法治国，从总体上这是正确的，但是我们是大陆法系国家，纠结于符合现有的法律法规，会不会给制度创新套上了一层枷锁呢？比如优步就挑战了这个问题。迄今为止，交通部还拿不出一个整体的出租车改革方案。就算拖个一年半载拿出来一个方案，我也相当不看好。为什么？因为出租车是一个地域性很强的地方半公共物品，中国各地情况千差万别，让一个中央部委去设计一个适用于全国几千个城市的改革方案，就像是春晚节目单，一定吐槽的人超过赞美的人。有必要吗？为什么不学一学邓公，让地方政府大胆地试，杀出一条血路来呢？

  这样的对决当然还考验着地方政府中管理出租车这个行业的管理者的政治决断力。我们这个社会正处制度转型中，当我们遇到合法违法的判断题时，我们首先不是把违法的一关了之，而是应该先问一下：究竟是违法的错了呢,还是被违的法已经不合时代潮流了呢？

  执法部门去严格执法，对执法部门而言并没有错。但是如果立法部门没有广开言路，让社会各个利益阶层有一个讨论的空间，从而能够按照一个民主程序去修正现有的不合理法规，那么严格执法就是开历史的倒车，为一个部门利益而消费整个政府的公信力，不利于创新社会的建立。

  出租车行业的不合理制度早在优步滴滴出现之前，已经被社会各界广泛诟病，但是交管部门无动于衷，或许是他们苦于创新力不足，拿不出一个改革方案来。今天新的选项已经出现，颠覆了原来的出租车行业运营模式，是更加激起了原来管理部门的不满呢，还是帮助原有管理部门解决了一直难以解决的难题呢？这不能不让人联想到蒸汽机新时代开启时的马车夫的不满，但是马车夫能够永远抵抗住蒸汽机时代的到来吗？

  所以，无论从哪一层面的制度创新上看，我们都期待政府能够优一步！如果能够让中国民众的创造力不再受到不必要的束缚，那么中国的未来岂是7%的增长率能限制得了的？

  （作者系德国波恩大学经济学博士）