证券时报多媒体数字报

  近日来，有一波要求我国股市废除涨跌停板制度的舆论浪潮。多位有声望的专家说，股市大面积暴跌时，跌停板制度会引起流动性衰竭，很多投资者被强行平仓，引发更大的抛售和下跌，因此，取消涨跌停板，或者对流动性好的蓝筹股取消涨跌停板，可以帮助市场恢复流动性，缓解由市场流动性枯竭引发的强平。

  这类建议貌似有道理，然而细究之下，实为本末倒置、逻辑不通。

  此次股灾的焦点的确在于流动性，笔者此前文章也指出，此次股灾实质是流动性危机，上有筹码竞相出逃造成的难以兑现的股票流动性危机，下有承接盘不足导致的资金流动性危机，而诱因是清查配资带来的资金面变化并由此引发的市场预期逆转。但是，取消涨跌停板制度就可以解决流动性突然枯竭的问题吗？

  流动性危机

  无关涨跌停制度

  拿本次股市大震荡来说，上证指数从6月15日开始进入调整期，许多股票是在“6.26”后出现连续跌停的，强势股大多也是从这天开始补跌，7月8日后，开始缓解。从6月26日到7月8日之间的这8个交易日，是A股流动性危机最凸显的时刻，一些个股出现连续数个跌停板，使部分抵达平仓线的杠杆资金（券商融资盘和场外配资盘）无法及时平仓而在次日继续形成新的跌停板卖压。

  问题是，这是跌停板造成的吗？取消跌停板能否避免这种问题？答案是，跌停板是现象不是原因，取消跌停板，无助于消弭平仓盘危机，反而有可能助长极端跌势。

  原因在于，市场危机的核心要害在流动性的暂时枯竭，而取消涨跌停板与整体流动性之间缺乏关联。换句话说，如果不出现流动性暂时枯竭的问题，就不会有连续的跌停板；既然是下方缺少承接盘而引发的连续跌停，取消跌停板的个股，只会跌得深不见底，为何会止跌？平仓盘的竞相抛压会将盘中价格一路压得更低，这才是真正的崩盘式的下跌。在无涨跌停板限制和当日回转交易的港股市场，这叫“洗仓式下跌”，股价一天爆跌九成都不是难事。翻翻港股历年行情，可以看到有些股票价格是怎样从数元跌到几分钱的，这都是下方缺乏承接盘的品种。

  蓝筹股放开

  涨跌停限制更无必要

  至于部分专家提出的“放开对流动性好的蓝筹股的跌停限制，可以缓解由市场流动性枯竭引发的投资人被强平的现象”。笔者认为，这种提议将原本平等的股票，在交易规则上人为地划成两类，是对市场基本公平理念的极大破坏。

  此外，这个提议本身也是个伪命题。不管在A股历史上哪个调整市道，蓝筹股群体都没遭遇过连续“一”字跌停的状况。即便是在本轮暴跌中，蓝筹股也没出现这种局面，相反，蓝筹股的流动性是市场中最好的（甚至有的蓝筹股创出股价新高）。持此建议的专家不妨复盘看看上证50指数走势图，再对比下一度连续跌停的创业板指数。

  从市场角度来说，为什么一些股票会连续跌停？统计显示，本轮从高点到低点跌幅最大的100只股票，绝大部分股价从今年1月1日以来仍实现上涨（更别说从去年3月以来），其中部分股票较年初仍上涨1倍以上。也就是说，短期暴跌后，年初入场的投资者仍有盈利，如果对后市悲观，为什么不卖呢？同样的，场外资金如果对后市悲观，为什么要去买呢？流动性问题向来发生在市场预期发生巨大变化的时刻，市场本身不缺钱，缺的是买股票的理由，这是涨跌停板能解决的流动性问题吗？

  滥改交易规则

  才是对市场最大伤害

  笔者并非单纯反对废除涨跌停板制度，而是对这个制度向来持中立态度，取消涨跌幅限制并非不可，A股在上世纪90年代便曾没有涨跌停制度。

  笔者反对的是，轻易改变市场交易规则的做法，特别是交易层面已实行近二十年的一项基本制度，不应轻易言废。股市，特别是中国股市，信息不对称相当严重，在没有充分的理性分析和依据的前提下，大家总是倾向于对规则做出这样那样的修改，以期改变市场走势。所以，我们可以看到，一些本来无关牛熊的基本规则，在牛市改了一套，在熊市又改一套，这本身是对股市的极大伤害。

  废除涨跌停板后可能出现的局面，各位专家们推演过吗？试想，日内振幅名义上可以达到无限，筹码战的时间以分钟计，基于短中长线的技术分析和基本面分析都将失效，突袭式的威力将大增。所以，美股历史上的崩盘都是单日发生，A股有一日发生的崩盘吗？所以，从危机应对角度，更不应该废除涨跌停板，那时要是崩盘，比涨跌停板下的市场更难应对。

  没有涨跌停板的市场，对中小投资者的冲击尤其大。当一只股票日内大涨30%时，是追涨还是获利离场？特别是当一只股票日内大跌30%时，要割肉吗？如果割了，当晚出澄清公告，第二天开盘股价又涨回来，这对中小投资者的打击多大？很显然，部分股民将沦为被各种信息收割的韭菜。这种后果，应该考虑在制度设计的预期中。

  末了，笔者想说，对于股市的建言，宜多着眼于上市公司治理、价值发现、资源配置、市场效率特别是市场公平，对市场规则的漠视和轻易反复改动，反而是对A股市场最大的伤害。