证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 余胜良

  这两年互联网并购就像过年的鞭炮声，震动人们的耳膜，携程联手去哪儿是最新一挂。那么并购之后，这些品牌将何去何从，会不会有些品牌将被弃用？

  从历史经验看，的确有不少互联网品牌并购后衰微。

  在腾讯电商布局中，易迅网曾是重要一环，可是随着腾讯入股京东，现在易迅网地位已经非常尴尬，京东显然不需要经营双品牌，而腾讯也已不想再直接插手电商业务。随着卜广齐等创业元老离开另行创业，易迅网被曝出服务质量下降。

  沃尔玛2012年收购一号店也曾被寄予沃尔玛互联网化重任，无奈收购之后难达沃尔玛期望，人员排队离职，一号店创始人已另开炉灶。

  雅虎在投资阿里巴巴时，雅虎中国是作为对价之一并入阿里巴巴管理，但现在雅虎中国已经基本消失了。此外国人曾经热拥的聊天软件MSN，格调比QQ高不少，可是也被微软弃用。

  这些收购大多是以大吃小，而且是100%持股。这就牵涉到融合问题，也牵涉到创业者激励问题。

  但是近来并购已经发生很大变化，主要表现在并购方式和目的上。2012年优酷土豆并购算是中国互联网新型并购的开端，采用吸收合并方式，并购之后依然是双品牌战略，双方各自为安。此后58同城和赶集网、滴滴和快的、美团和大众都是采用这种方式，这些合作存在于股东层面，很少涉及业务整合，这些并购方式更像是结盟。

  这些并购被认为是代表股东利益。按照现在的扩张模式，互联网行业在没有分出胜负之前就要不停烧钱，谁也不能保证自家会胜出，如果在胜负已定前提早结盟则能提前锁定胜局，老大老二皆大欢喜。所以投资方最有动力撮合行业前两名合作。据报道，滴滴快的成立没多久，就有资本撮合两家公司合并。

  但是在竞争结果没有尘埃落定之前，并购双方并不宜业务整合，因为两家公司架构文化不同，双方优势很难叠加，贸然整合可能会导致两败俱伤，甚至给后来者逆袭机会。这跟制造业差别很大。

  上述几个案例并购主体规模相当，即使并购规模悬殊，也很少再出现100%股权收购案例。比如近年来腾讯多是进行参股，持股多在20%以下，阿里巴巴也多用这种方式，而阿里巴巴和苏宁云商的合作，还采用了交叉持股方式。这种并购方式不干涉对方经营，也不给对方管理者套现走人的机会，可以锁定人才。

  由此可见，新型并购下，品牌很少会被牺牲和舍弃，各家品牌公司的经营也很少受并购影响。在这种情况下，品牌就是竞争下的自然消亡。每年都有很多公司经营无望死亡，互联网公司尤其多。