证券时报多媒体数字报

  在微信的海洋里采撷最精彩的浪花

  我没有细考“三驾马车”观念如何发源并流传如此深广。我猜测，这可能和GDP的统计方式有关。以支出法计算，GDP = C（消费） + I （投资）+ G（政府购买） +（X-M）（净出口）。也许学者对照公式，以为只要消费、投资、净出口增长，GDP就增长，经济也就增长。

  我理解，人们已经厌倦政府投资短期拉动经济的“刺激经济”举措，但如果走到另一极端——呼吁以消费来拉动经济，那其实和政府投资驱动还是同一范式。刺激消费、刺激投资只是一体两面，都是对资本品的浪费。政府投资错并不在投资，而是投资太低效，其回报无法弥补资本品的消耗。

  这里介绍一下萨伊定理。萨伊定理常被概括为“供给创造需求”，并被凯恩斯曲解为产品只要生产出来，消费者就一定会对之有需求。经过曲解的“萨伊定理”当然是错的。但其实，萨伊的原话是：“一种产品一经产出，从那时刻起就给价值与其相当的其他产品开辟了销路。”

  萨伊的话是什么意思呢？简单地说，甲生产了A产品，就为乙的B产品创造了需求。经济学要区分“需要”和“需求”。“需要”是欲望上想要，“需求”则不仅有欲望，还要有购买能力。甲如果不事生产，则他对乙的B产品只是“需要”，还没有成为“需求”。只有当甲有生产能力，能赚到钱来支付（或实物交换），他对乙的B产品的“需要”才能变成“需求”；反过来，乙对甲也是如此，这才是“供给创造需求”的原意。

  这当然不是说甲、乙可以不管市场，只要埋头生产就行。供给并不仅看量，还要看价值。实际上，他们生产的产品越是市场需求旺盛的，就越能赚钱，对别人的产品的需求就越强。如果他们生产了一堆滞销产品，那么，他们也为其他人的产品创造了需求，只不过那需求太可怜。

  以中国来说，当中国企业的供给能力越来越强时，国人对外国产品的需求也就非常强劲了，这就是供给创造需求的例子。沿海发达地区供给能力强，所以需求旺盛。城市越发展，农产品的市场就越广阔。萨伊定理还有很多奇妙的应用，这里就不多说了。

  从萨伊定理更可以清晰地看出，需求完全来自于投资。没有高效的生产，人们相互之间，就只有“需要”，没有“需求”。如果发生所谓的“需求不足”，那一定是资源配置有问题，投资太低效。政府如果不减少干预，消除投资障碍，而是人为地提高消费的比重，其实是刺激人们浪费资本品，意味着人们的生产效率进一步被削弱，真实需求愈加下降。

  聪明的你会说了，如果大家都不提高消费，企业生产的产品卖给谁？那不是造成普遍的过剩危机吗？这是主流经济学界灌输给你的谬论。

  实际上，人们当前消费比重下降，意味着人们希望积累更多的资本品，增加迂回生产的手段，以提高未来的效率。农民张三存钱，想把镰刀换成收割机；快递员李四存钱，想把自行车换成摩托车。当大家存钱，资本利率下降，市场接收到信号，自然不会一味生产消费品，而是会调整生产，多制造收割机、摩托车等资本品。当张三存够钱买到收割机，能多收粮食，李四买到摩托车，能多送快递，他们对对方产品的需求更强了。他们以比过去更低的成本，却可以比过去消费得更多，这使得他们可以进一步积累资本，未来效率更高。

  所以，不要担心人们消费不高导致生产过剩。

  高效的投资是降低稀缺性，而提高消费比重是增加稀缺性。增加稀缺性当然不是经济发展的动力，而是阻力。原始社会消费比重最高，今天的猎物基本今天就吃完，那能拉动经济增长吗？工业社会储蓄率比原始社会高得多，难道发展动力不比原始社会强得多？经济越发展，人们效率越高，消费成本越低，越可以积累资本，然后凭借积累进一步提高效率。经济发展的结果就是不断降低消费比重。无论中国还是外国，拉动经济增长的只有一驾马车，那就是高效的投资。提高消费和低效投资都不是拉动经济增长的马车，而是把经济增长拉倒退的马车。

  （摘编自人文经济学会、凤凰财知道）