证券时报多媒体数字报

  Apple Pay终于在国内正式上线，尽管有人将其与支付宝、微信的支付功能相提并论，并上升到“国家金融信息”泄露的高度。但种种迹象表示，这并不是苹果公司与国内巨头的较量，而是以银联为主导的NFC（近场支付）联盟与以支付宝、微信为代表的第三方机构之间的对决。

  要搞清这个问题，首先要明白两者在支付原理上的不同。凡是通过支付宝完成的交易，资金流入是通过银行到支付宝账户再到商户，而通过Apple pay直接通过银行卡到商户，换句话说，Apple Pay相当于银行卡的另一种物理形式，并不参与交易。实际上，除了苹果公司外，中国银联也在积极推进和韩国三星的合作，Samsung Pay呼之欲出，由此可推断，国内的华为、小米、魅族、锤子大军也极有可能与银联合作，也就是所谓的NFC大军。所以尽管Apple Pay支持的机型少得可怜（中国有多少人在用iPhone6），其所代表的“背后势力”也是一股不可小觑的力量。

  正确的理解方式是，这是中国银联对于线下支付市场的反扑。一直以来，银联凭借庞大的支付清算网络和几乎所有的银行会员资源，其线下支付老大的地位岿然不动。但近年来， 支付宝与微信不再局限线上支付的斗争，将支付的较量延伸到线下，比如一二线城市的超市、餐馆乃至商场的部分门店，已经普遍接受了微信和支付宝的“扫码支付”。从用户体验来看，扫码支付确实方便快捷，但是扫码支付能否干掉“刷卡支付”，尤其是以NFC技术武装后的刷卡支付，还是未知数。

  其背后的逻辑很简单：其一，银联的用户基数大，62开头的银行卡约有38亿张，连起来估计能绕地球一圈；其二，银联与国内银行机构有着天然的“亲戚关系”，尤其是在银行业“半行政化色彩”依旧浓厚的情况下。君不见Apple Pay推出后，各家银行纷纷响应，基层员工甚至领到“每人转化5个用户”的任务，完不成任务就会影响绩效奖金。其三，在加入NCT技术之后，通过银联直接支付的便捷性不亚于支付宝。有人测算过，通过Apple Pay只需3秒，通过微信、支付宝时间约为3-5秒。而其劣势也很明显，比如其运营能力，38亿张银行卡如何转化为手机支付，这是个难题；再比如阿里系、腾讯系的拿手好戏：巨额补贴。拿打车为例，曾经阿里为了抢占出租车支付市场，单年补贴一度超过8亿元，这种大手笔，银联真心跟不起。

  所以这是一场没有明显优劣势的战争，就如同互联网金融与传统金融机构之争，看似轰轰烈烈的P2P，却频现平台违规操作事件，期中又以易租宝的崩盘最为影响深远。其拖欠投资者700亿元，相当于欠全国人民每人54块，给海内外热衷于高收益的华人投资者敲响了警钟。目前来看，缺乏完整风控体系和风险管理能力的P2P是不足为惧的，这种能力是金融机构赖以生存的基础，其生成方式有两种：一是内生，一般由惨痛的经历中吸取经验教训而得来，冰冻三尺非一日之寒，那么现在还在“积水成渊”阶段，还远没有达到结冰的条件，如宜信；一种是外移，一般体现在传统机构发展类P2P业务，以集团业务为支撑，P2P成为构成其庞大金融体系的一条支流，如陆金所。而后者远说不上是互联网金融的胜利，顶多是传统模式和现代技术的融合。

  在这个互联网向传统商业领域攻城略地的时代，可以看到，金融领域是其进入比较早，但是问题出得最多的地方。其原因在于金融业不是制造业，没有标准化的产品，其看似庞杂冗长的流程，其实是经过几百年来千锤百炼的结果，它防范的是逆向选择和道德风险。人们常说金融业需要德才兼备的人才。近期农行曝出的39亿票据变报纸事件，就说明职业操守在这个行业有多重要。请注意，这还是在银行业操作已经相对规范的情况下爆发出的事件，如果没有这些流程，如果缺少中间环节，如果没有多重监督，还有多少漏洞会被“聪明人”钻空子。而所谓的互联网金融，其本质就是“金融脱媒””，是指资金供给绕开商业银行体系，直接输送给需求方和融资者，完成资金的体外循环，但是减少了金融监管和自我管控后，这样的金融体系在风险面前是不堪一击的。

  所以，不管Apple Pay、Samsung Pay、微信、支付宝谁胜利，都不会改变金融竞争的格局，支付虽然重要，但不是决定这个行业最终走向的最关键因素。