证券时报多媒体数字报

  皮海洲

  从“十三五”《纲要草案》中将“设立战略性新兴产业板”的内容予以删除，意味着什么？目前市场上有着不同的解读。多数人认为，此举意味着“十三五”规划将开设战略新兴板的事宜予以搁置。也有人表示，不代表战略新兴板被取消，删除不是废除。

  笔者以为，在注册制的推出还需要“创造条件”的大背景下，以注册制作为前提条件的战略新兴板被搁置起来是顺理成章的事情。实际上，就目前A股市场的发展格局来看，开设战略新兴板缺少必要性。

  设立战略新兴板的初衷其实是基于沪深两个市场竞争的需要。因为在2014年3月27日之前的很长一个时期，沪市与深市分别定位于蓝筹股市场与成长股市场。与此相对应的新股发行是，大盘股选择在沪市发行，中小盘股选择在深市发行。但由于2009年之后股市长期低迷的原因，大盘股的发行远远不及中小盘股受欢迎，大盘股的炒作也远不及中小盘股火爆，这就导致了上交所不仅在新股发行方面落后于深交所，而且沪市股票交易的成交量也长期落后于深市。于是上交所积极筹备战略新兴板，以便与深交所相抗衡。

  不过，上交所的这种被动局面从2014年3月27日起发生了重大改变。当天，证监会调整了IPO审核政策，取消了对IPO公司首发股份数量对上市地选择的限制，沪市可以像深市一样发小盘股，很多原本在深市排队的中小企业都相继转到上交所来上市。从此，沪市IPO落后的局面得到了很大的改观，这就更使得设立战略新兴板成为“多余”。

  为了不让战略新兴板显得“多余”，战略新兴板又将目标锁定在了中概股回归的身上，要为中概股回归开通绿色通道，向中概股伸出热情的双手。但这种做法一方面有违“三公”原则：在国内公司A股上市排着长队的情况下，中概股回归走绿色通道，乃至整个战略新兴板上市企业都走绿色通道，这对于其他排队上市的企业明显不公平。另一方面使得战略新兴板的开设更显“多余”。毕竟在没有战略新兴板的情况下，中概股一样可以回归A股上市。而且中概股公司并不缺少企业发展资金，战略新兴板迎接中概股回归，对实体经济的支持有限。

  在沪深两个交易所之间形成一种良性竞争的格局是很有必要的，但这种竞争局面的形成与是否开设战略新兴板无关。在这方面，本人建议不妨在沪深两个市场之间开通转板机制，即在沪深两个交易所挂牌上市的公司可以自由转板，沪市上市公司可以转板到深市挂牌上市；深市上市公司可以转板到沪市挂牌上市。哪个交易所提供的服务质量更好，上市公司就转板到哪个交易所去挂牌上市。

  毕竟这种转板机制可以促进沪深交易所提高服务质量，进而提高市场竞争力。因为有了这种转板机制，即便哪家交易所IPO公司的数量少一些，但由于服务水平的提高，也会吸引更多的上市公司转板而来，进而最终通过服务水平的提高，吸引更多的企业到该交易所IPO上市。同理，即便哪家交易所IPO公司的数量多一些，但如果服务质量跟不上去，在该交易所上市的公司也会转板到另一家交易所去。因此，为推动两个交易所之间的良性竞争格局，促进两个交易所服务水平的提高，建议不妨在沪深两个市场之间开通转板机制。