证券时报多媒体数字报

  臧小丽

  上市公司虚假陈述，投资者可以通过起诉挽回自己的投资亏损，这方面的成功案例已经非常多。仅2015年，法院系统审结虚假陈述、内幕交易等案件4238件。这表明投资者维权的法律意识越来越强，通过法律手段挽回损失的投资者也越来越多。

  值得一提的是，还有少数股票，即使投资者账面没有发生亏损，赚了钱照样也能成功索赔。不过，由于鲜闻赚钱还能索赔，参加维权的投资者不多，案件索赔金额并不大。

  南纺股份：买入价高于

  基准价均可索赔

  以南纺股份案为例，该公司2014年5月公告，因公司在2006年至2010年期间存在虚构利润的违法行为，受到证监会处罚，投资者索赔时效为两年，即索赔期截至2016年5月16日。

  据南纺股份近期公告，截至目前，共收到111起证券虚假陈述股民索赔案件，涉案金额共计约1748万元。据悉，众多符合条件的投资人尚未加入索赔诉讼中。笔者分析，参加索赔的人数之所以不多，可能是因为大多数投资者以为自己没有亏损，而不知道可以索赔。

  众所周知，在虚假陈述案件投资者损失金额核算上，法律上有特殊规定，即可以索赔的损失并不一定是简单看账面亏损额。只有在虚假陈述揭露之后、基准日形成之前卖出股票的，虚假陈述索赔金额与股民账面亏损基本相当，是用平均买入成本减去平均卖出成本来核算赔偿差价。由于股票价格一直在变动之中，如果投资者是在基准日之后买出股票的，或者一直持有该股票的，虚假陈述导致的投资差额损失是用买入成本减去基准价来核算差价。因此，基准日之后股价上涨的，而股民卖出比较晚的，就存在账面不亏钱也能索赔，或者账面亏损的少而索赔金额大的情况了。

  还以南纺股份案为例，2012年3月27日，南纺股份公告称，因涉嫌违规受到证监会下达的《调查通知书》，意味着公司违规一事被公之于众，因此在2012年3月27日前还持有该股票的投资者可以主张索赔。自揭露日2012年3月27日起至基准日2012年10月31日止，南纺股份股票的换手率达到100%，基准日为2012年10月31日，基准价为4.63元。李某投资者符合索赔条件，其在2007年3月31日至2012年3月27日期间共计买入南纺股份1万股，平均买入成本为8.4元/股，但李某迟迟没有卖出股票。实际上，南纺股份股价自2014年5月证监会公布处罚结果以后就开始逐渐回升，2015年6月，李某以每股13.05元卖出全部1万股南纺股份股票，该股票李某获利46500元。不过，由于其卖出股票时间是在基准日之后，基准日之后股价涨跌均与虚假陈述行为无关，李某可以按基准价来计算索赔差价，即虚假陈述导致的投资差额损失为37700元，（即（8.4元-4.63元）*1万股），这就说明李某除了正常享受炒股收益46500元以外，还可以要求索赔37700多元。

  据悉，诸如李某这样的投资者并非少数。在2012年10月31日之后卖出南纺股份的股民，只要买入股票时间在2012年3月27日之前，并且买入成本高于基准价4.63元，即可以要求赔偿。

  账面盈利可索赔非传说

  其实，不亏钱照样也能索赔的股票并非南纺股份一家。笔者正在办理的案子还有金谷源、神开股份、协鑫集成（原“超日太阳”）等，也存在类似情况。

  如果投资者在2012年1月13日至2013年12月6日期间买入金谷源，并且2013年12月7日之后才卖出或继续持有该股票，均可以主张索赔。若投资者是在2014年3月6日之后卖出金谷源或者一直持有，索赔核算是用平均买入成本减去基准价6.34元来计算投资差额损失，因此，投资者在上述规定的时间内持股成本只要高于6.34元，即可要求赔偿。

  如果投资者在2011年2月24日至2013年11月20日期间买入神开股份，并且在2013年11月21日之后卖出或继续持有该股票，可以主张索赔。若投资者是在2013年12月6日之后卖出神开股份或一直持有，索赔差价核算是用平均买入成本减去基准价11.67元来核算赔偿差价，因此在上述时间段内，只要持股成本高于11.67元，投资者即可要求赔偿。2015年12月25日，神开股份冲至24.46元的近期新高，3月31日停牌前收盘价是13.25元。

  至于协鑫集成，如果投资者符合以下条件之一者，可以参加索赔。首先，在2011年9月1日到2012年10月17日之间买入超日太阳股票或债券，并且在2012年10月18日之后卖出或继续持有的投资者；在2012年3月26日到2013年1月23日之间买入超日太阳股票或债券，并且在2013年1月24日之后卖出或继续持有的投资者。在索赔差价的计算上，如果投资者是在2013年2月18日之后卖出超日太阳或一直持有，索赔核算是用平均买入成本减去基准价4.34元来核算赔偿差价，因此在上述时间段内，只要买入成本高于4.34元，投资者即可要求赔偿。

  因此，股票账面盈利，多收了三五斗还能照样索赔的事儿，并不是传说。

  （作者单位：北京市盈科律师事务所）