证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 罗克关

  市场流传已久的国有大行拨备覆盖率指标调整事宜，可能已经悄然落地。

  昨日晚间，中国工商银行发布一季报。数据显示，工行一季度末的拨备覆盖率为141.21%，低于此前监管层统一划定的150%红线。而工行季报称，所有指标均满足监管要求。

  工行的情况并非特例。26日晚间已率先发布一季报的中国银行，其一季度末的拨备覆盖率也首次低于150%，为149.07%。

  昨日发布一季报的中国农业银行，由于拨备覆盖率的空间相对充裕，尽管一季度末该指标较年初下降了9个百分点，但仍维持180.43%水平。

  这一结果实际已在市场意料之中。一位大行内部人士不久前曾对证券时报记者表示，在目前的货币信贷框架内，几家国有大行拨备覆盖率的下调将是“很快的事情”。理由有二：一是当前需求侧的稳定需要信贷支持，而严守拨备覆盖率150%红线，将鼓励银行惜贷；二是在不良持续生成且银行经营财务成本不断提升的情况下，严守150%红线无助于银行主动识别和暴露风险，各种表内表外的腾挪处理将会防不胜防。

  一家股份行资产负债部负责人也对记者表示，此前一轮周期里上调拨备覆盖率体现了监管的逆周期原则，当前将之下调也将是监管逆周期原则的体现。他认为，下调拨备覆盖率并不意味着银行处置不良能力的下降。如果辅以结构性调整，理性下调这一指标反而会对银行形成比较好的正向激励作用，对合理化解不良资产压力会产生促进作用。

  目前的问题是，参照工商银行和中国银行一季报数据，监管层对几家国有大行的拨备覆盖率监管的“新红线”究竟是如何确定的？

  根据银监会2011年44号文的规定，商业银行需要按照拨贷比和拨备覆盖率两个平行指标建立贷款损失准备。其中，拨贷比不得低于2.5%，拨备覆盖率不得低于150%，原则上取两个指标中的高者作为损失准备的监管指标。

  但前述44号文也明确规定，监管部门可以“按经济发展不同阶段、银行业金融机构贷款质量差异和盈利状况的不同，对贷款损失准备的监管要求进行动态化和差异化调整：经济上行期适度提高贷款损失准备要求，经济下行期则根据贷款核销情况适度调低；根据单家银行业金融机构的贷款质量和盈利能力，适度调整贷款损失准备要求”。

  换言之，现有政策框架内，银监会既可以统一调整拨备覆盖率指标，也可以对单家银行实施差别化调整监管指标。截至发稿，记者未能从上述两家银行和银监会获得相应的调整细节。