证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 陈宇

  蓝色光标（300058）业绩补偿纠纷目前尚未最终定论，舆论的声音似乎已成一边倒之势，作为争议双方之一的李芃，以自然人身份多次爆料，而蓝色光标作为上市公司，目前略显沉默。

  自5月10日李芃接受某媒体采访首次爆出业绩补偿纠纷事件后，短短两天蓝色光标股价跌约一成。真相未明、利益先损，投资者的损失谁来买单？对于已经支付过对价的并购公司，业绩未达标就应履行对赌协议中的业绩补偿承诺，就算股东之间有纠纷，也需要有人来买单，否则将伤害无辜的中小股东。

  根据公告，5月18日蓝色光标将召开2015年度股东大会，其中包括审议相关业绩补偿的议案，李芃及其相关方也将出席，审议结果当天会以公告的形式发出。在双方的司法纠纷层面，法院从受理到宣判要经历长达数月的时间。

  目前，双方仍各执一词。李芃认为，由于蓝色光标收回博杰广告的经营权，实际变更了购买资产协议书中涉及业绩承诺的履行基础；因此，业绩承诺条款和盈利预测补偿协议书的相关规定，失去了相应的前提和事实基础。蓝色光标则认为，公司收购李芃等人持有的博杰广告股份，支付了16亿元对价，该对价是依据博杰广告评估值确定的，不以李芃对博杰广告享有经营权为前提，李芃与赵文权所签“承诺书”属股东个人行为。

  京师律师事务所股权纠纷法律事务部主任王晓营在接受采访时表示，业绩补偿类似于投融资领域的对赌条款，当初并购时属双方自愿，而且对赌条款是跟股东签订的而不是公司，赔偿跟换总经理没有关联性，除非有特殊约定。

  冲突双方应理性对待，寻求解决问题之道，而不是损害全体股东的权益。蓝色光标应及时信息披露，加强与监管层沟通，让投资者随时了解事件的进展。舆论应看清问题、切忌盲目跟风。监管层也应加强监管，以保护涉事公司中小股东的合法权益。