证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 刘筱攸 梅菀

  由于政策对银行直投业务的制约，银行不是“投”的合格主体，所以只能通过另设载体来实现直投。即使没有投贷联动资格，商业银行也会通过这些载体间接实现投贷联动。

  据了解，业界的通行做法主要有以下三种模式：

  一是以四大行为代表的大型银行，拥有境外投行牌照，通过境外子公司，如中银国际、农银国际等参与境内股权投资。比如工商银行通过工银国际投资管理有限公司设立Harmony China房地产基金，农业银行通过农银国际设立了海南国际旅游产业基金。

  二是以招商银行、兴业银行、浦发银行为代表的全国股份制银行以及主要城商行，以“贷款+认股期权”的方式，与市场化私募股权投资（PE）机构合作开展投贷联动。这种方式是银行在授信的同时，提前约定贷款作价转换为股权、期权的比例，在企业首次公开募股（IPO）或股权增值、溢价后，银行可选择行权，并由代持机构抛售股权而实现收益。

  三是部分中小银行以“贷款+财务顾问”的方式，向市场化PE机构推荐优质股权项目。

  最近还有一个例子，建行在苏州设立了投贷联动金融中心（值得注意的是，建行并非投贷联动试点银行），由建设银行与子公司建银国际联合经营。

  总之，投贷联动适用的项目，一般是科技类企业项目。还有一点需要注意的是，即使没有投贷联动资格，原则上通过和PE/VC机构合作，或者通过子公司/孙公司，所有银行都可以从事投贷联动业务。

  那么，上述操作模式与银监会主导的投贷联动试点又有什么不同？有业内人士向记者解释：首先，如果是通过境内外投资子公司/孙公司来做，银行母体的监管机构是银监会，而境内外的投资子公司/孙公司的监管部门是证监会，面临的监管分离会导致业务成本的增加；其次，目前商业银行在境内成立基金公司、资管公司基本都非单一股东，股东利益平衡复杂。

  而另一家投贷联动试点银行的高管的说法是，之前银行做投贷联动，股权由第三方机构代持，此做法不仅不合规，在行权时也出现过利益分配不当而产生纠纷。

  总而言之，采用银行系投资子公司来操作所谓投贷联动的显著特点为：这些子公司通常为合资公司，股东利益的平衡存在难题；这些子公司不受银监会管，受证监会管，并非银监体系的“亲儿子”。