证券时报多媒体数字报

  本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  一、相关报道情况

  2016年7月1日，有媒体刊登名为《天际股份收购标的业绩增速或难维持》的相关报道，文中对广东天际电器股份有限公司（以下简称“公司”）收购标的江苏新泰材料科技股份有限公司(下称“新泰材料”)的估值和财务数据等情况提出相关疑问。

  二、澄清或更正说明

  公司在获悉上述报道后，及时对相关情况进行了核实，并做澄清或更正说明如下：

  一、关于新泰材料的估值及盈利能力持续的问题

  说明:

  关于新泰材料的估值及盈利能力持续的问题已在草案修订稿之“第八节 交易标的评估与估值”及“第十一节 管理层讨论与分析”中进行了详细阐述和说明，并在草案修订稿之“重大风险提示”中作了披露。

  二、关于财务数据存在差异的问题

  （一）根据新三板数据，2014年和2015年，新泰材料营业收入分别为1666.80万元和7602.64万元，扣非后净利润分别为-1273.75万元和1378万元。与新三板数据相比较，2014年和2015年，本次公告数据中扣非后净利润分别多出145.12万元和328.75万元，差异幅度分别为11.39%和23.86%。

  说明：

  根据新三板上数据，新泰材料2014年和2015年扣非后净利润分别为-1273.75万元和1378万元；为了保护上市公司及其股东的利益，基于谨慎性原则，天际股份与交易对方同意聘请大华会计师事务所对新泰材料2014年度、2015年度和2016年1-3月的利润表等财务报表进行审计，经审计新泰材料公司2014年和2015年净利润分别为-1128.63万元和1706.75万元；差异原因主要是审计调整所致。

  （二）草案显示，2015年，新泰材料第五大客户为深圳新宙邦(包含深圳新宙邦科技股份有限公司及其子公司惠州市宙邦化工有限公司)，销售金额为609.64万元，占总营收比例为8.02%;但是，新三板公布信息却显示，2015年，新泰材料第五大客户为东莞市杉杉电池材料有限公司，销售金额为515.92万元，占总营收比例为6.79%。

  说明：

  经核查，重组报告书草案所披露的前五大客户销售额以合并口径统计并披露，而新三板公布2015年度报告所列示的前五大客户则按照单一单位列示，即草案中前第五大客户销售额中深圳新宙包含深圳新宙邦科技股份有限公司及其子公司惠州市宙邦化工有限公司。因此，草案和新三板显示的2015年第五大客户差异因统计口径不一致所致。

  （三）草案显示，2015年，新泰材料第三大和第五大供应商分别为邵武华新化工有限公司和常熟盈德气体有限公司，采购金额分别为424.74万元和133.72万元，占总采购比分别为11.48%和3.61%;新三板财报数据却显示，2015年新泰材料第三大供应商和第五大供应商分别为浙江三美化工股份有限公司和铜山县宏达精细化工厂，采购金额分别为418.92万元和106.87万元，占总采购比例分别为8.60%和2.19%。

  说明：

  经核查，新三板披露与草案公告二者不一致是因统计口径不同出现差异和数据编辑录入差错所致，公司已在草案修订稿予以更正，对草案修订稿中2015年供应商采购相关内容更正见草案之“第六节 交易标的基本情况”之“六、主营业务情况”之“（五）采购情况”。相关更正如下：

  草案修订稿，更正前：

  3、最近两年及一期向前五名供应商采购情况

  ■

  更正后：

  3、最近两年及一期向前五名原材料供应商采购情况

  ■

  除上述更正内容外，原草案修订稿公告其他内容不变，由此给投资者带来的不便公司深表歉意，并感谢广大媒体和投资者的监督。

  三、其他说明

  公司目前指定的信息披露媒体为《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》、《证券日报》和巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn），公司所有信息均以在上述指定媒体刊登的信息为准，敬请投资者注意风险。

  特此公告。

  广东天际电器股份有限公司董事会

  2016年7月5日