证券时报记者 王小伟 曹晨

  国资异地纾困相关风险从今年开始也在加速暴露，包括东方网力、乾景园林、网宿科技等A股公司都曾宣布了纾困踩雷或告败。以东方网力为例，就在四川国资顺势进驻上市公司一年后，伴随着2020年4月15日一纸遭遇证监会调查公告，这笔交易埋下的巨坑公之于众。

  实际上，除了个案风险之外，业内对于异地纾困所带来的宏观问题更为忧心。新鼎资本董事长张驰表示，“异地纾困或将加剧发达地区与不发达地区之间经济主体的马太效应。不发达地区政府和金融资金都在向发达地区流动，这会导致不发达地区企业更缺钱。”

  新时代证券首席经济学家潘向东也认可这一观点。“异地纾困一方面可以优化国有资金使用，提高其配置效率，优化其产业布局，实现资源整合推动产业升级；另一方面也会出现马太效应，即好的项目接盘资金较多，差的项目可能无人问津，依然面临纾困难题。”

  还有业内人士对异地纾困潮流中“比学赶超”所带来的负效应心存忧虑。中国(深圳)综合开发研究院金融与现代产业研究所所长刘国宏认为，如果国资国企处于盲目扩规模的状态，借纾困名义刷“存在感”，或者民营企业以“甩手掌柜”心态搭便车，那么，技术创新、提升竞争力、提高上市公司质量又何从谈起呢？

  对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科也担心，异地纾困过程中，不排除存量待哺、增量也没做好的新情况。“异地纾困到底能不能运作好，取决于国资的资本运作能力到底能不能提上来。如果就是把资料拿过来做不好，又铺了摊子，那么导致的结果可能就是鸡飞蛋打。”

  就在今年4月初国务院联防联控机制举行新闻发布会，中国银保监会副主席周亮介绍，在聚焦主责主业方面，坚决扭转中小银行偏离主业、盲目追求速度和规模的发展模式，回归本源、深耕本地、下沉服务，特别是强化社区和县域金融服务，对异地经营行为进行严格规范。那么，有没有必要对纾困资金的异地模式也进行限制呢？

  潘向东认为答案是否定的。“中小银行尤其是县域银行关注主营业务，加大对中小企业的信贷投放力度，有助于提高货币政策传导效率，避免出现脱实向虚的现象。但是纾困资金不同于中小银行同业业务，纾困资金面临保值增值的压力，一旦本地项目匮乏，又只能投资本地项目，结果可能带来资金配置效率低下。后续既要实现国有资金的保值增值，又要纾困，促进民企保持活力，最好的方式还是坚持市场化原则，通过市场化方式提高纾困资金使用效率，最大化实现资源整合，优化本地的产业布局。”

  刘国宏则认为，有必要对纾困资金的异地模式进行必要的限制。“这并非是说不允许异地纾困，而是要引导纾困方式基金化、规范化，引入具有市场经营能力的机构作为执行平台，尤其可借鉴日本政府以ETF基金方式纾困，让市场形成稳定预期、降低政策套利空间。”

  “国资异地纾困的风行，最终的结果肯定是区域之间差别更严重。”张驰对证券时报记者分析说，“解决办法之一，就是需要给内地尤其是中西部更多的差异化政策，以解决资金回流问题。”

  光大银行金融市场部分析师周茂华也表示，包括异地纾困在内，任何纾困对民营企业来说，都只是阶段性的，民营经济长期向好需要依靠制度建设。“尤其在新冠肺炎疫情背景下，更有强有力的政策阻断，一是纾困政策，帮助困难优质企业渡过难关；二是经济托底政策，保住企业生存和发展机会。”