【缘木求鱼】

  虽然一众电商，看起来个个光鲜亮丽高大上，但究其根本，与农贸市场里吆吆喝喝的菜贩也没太大的不同。

  木木

  电商平台利用信息优势“杀熟”，几乎已经成为持续性热点话题，隔上一段或长或短的时间，就会有“被杀者”在网上控诉一番，进而引发一阵或高或低的挞伐声浪。

  比较新鲜的“杀熟案”，发生在一周前的深圳。山姆会员店的某位会员发现，同样的商品，自己下两个订单，一个收货地址是高档住宅区，另一个收货地址是普通住宅小区，结果商品售价前者高后者低，差价将近40元。“是可忍，孰不可忍？”该会员于是立即网上曝光，讨要说法。商家随后以“系统故障”回应。

  双方最终如何解决此事，虽然网上语焉不详，但结果也不难想象，像这种“系统故障”导致的问题，商家的解决办法，也无非是退差价或者退货，顾客一般不会有更多选择。至此，像此前发生的类似事情一样，此事也就到此为止。虽然这件事名之以“杀贵”更合适，但别管是“杀熟”“杀贵”，还是“杀笨”“杀憨”，性质倒都差不多，都是电商利用技术优势，抓住顾客“软肋”，看人下菜碟，精准报价，尽可能“收割”，以图利润最大化。

  其实，“杀熟”是个老问题，在电商出现之前早就有。比如，农贸市场有经验的菜贩，往往眼光就很“毒”，可以根据蛛丝马迹、只言片语，就掂量出顾客的身家斤两及对菜价承受力的高低，然后分别报价，从而尽可能地多赚几块钱。许多顾客对此也心知肚明，应对之策，也无非这么两条：一是价比三家，充分权衡，尽量避免吃亏；二是砍价，把卖家报价的水分尽量挤出去。即使有人一不小心被卖家“杀”了“熟”，也不会满市场嚷嚷自己吃了亏；有伤到底线实在气不过的，最严厉的报复手段，最多就是一拍两散，从此不买他家的菜。

  一买一卖间，交易对手就这样日复一日地博弈着。只要双方的交易、博弈还在继续，就说明双方能够各得其所，而且所得一定大于所失。如果一方的损失太大了——无论是真的损失大还是感觉损失大，双方的交易肯定就维持不下去，买卖关系解体，各自再寻下家，进而构建新的买卖关系，继续新的博弈。这样的游戏，应该会一直持续下去吧，只要没到物质极大丰富、人们按需分配的那一天，市场买卖关系就得继续维持着；而且，平心而论，于人的世俗生活而言，这种博弈实在充满了趣味性，如果把买卖之间的关系束缚得死死的，参与其间的乐趣估计就要打折扣。

  如果能够比较超脱地站在这个角度看待“杀熟”这种事，或许就能品出约略别样些的人生味道：虽然一众电商，看起来个个光鲜亮丽高大上，但究其根本，与农贸市场里吆吆喝喝的菜贩也没太大的不同，不但吆喝的腔调都差不多，而且也都会本能地琢磨怎么才能使自己的利润最大化，在商言商，这都正常得很。当然，如果超脱不出来被“杀熟”的困境，不能心平气和地对待这种事，最好的应对之道——从实践经验看，大约就是再也不去他家买东西。

  假如所有的买家都这么有骨气，卖家的行为肯定就会相应有改变。不过，只要牵涉到“所有”的层面，人世间的假设往往就很难成立得了。“杀熟”能年复一年地存续下来，还大有“遍地开花”的势头——从消费者订酒店、买机票被“杀熟”，一路被“杀”到打车、购物、买菜的场景里，就很能说明老问题的顽固性，而且目前可以肯定的是，“杀熟”一定会继续“杀”下去。对此，消费者最好要有足够的心理准备。准备什么呢？一、调整心态，把买卖间的博弈轻松化，能达到的最高境界，当然就是心悦诚服地认为——“被‘杀熟’说明自己有价值”；二、如果心态实在难调整，恐怕就只能在行动上有改变。

  （作者系证券时报记者）