据美国CNBC电视台12月2日报道，美洲银行（Bank of America）日前准备归还去年从向财政部借入的450亿美元的救市资金。相信大家对去年10月份雷曼垮台后，美国财政部长鲍尔森在形势极度严峻的形势下跪求众议院通过7500亿美元救市计划的一幕仍记忆犹新。当时，相当多的人担心这笔资金是肉包子打狗有去无回（特别是见多了用政府资金填黑洞最后不了了之的中国人），人们对这种用纳税人的钱“填补”私人窟窿的做法感到非常非常地愤慨。然而，愤慨归愤慨，保持理性更重要。笔者当初就预测到这笔救市资金存在收回并赚上一小笔利息的可能，只不过形势发展比预料还要快。今年4月份美国财政部和美联储搞了一项大型压力测试，到了6月份，财政部就批准JP摩根、高盛、摩根士丹利、美国运通等十余家大机构归还部分救市资金。

　　短短半年到一年时间，当初处于悬崖边缘的大机构又何以争先恐后地向财政部还钱呢？这里面颇有值得琢磨之处。

　　看官可能会觉得奇怪：归还救市资金还需要财政部批准？是的。个中原因，就在于银行其实是非常抗拒向政府借钱的。去年危急时刻，银行第一步想到的不是向政府伸手，而是向私人求援，阿布扎比、中投、巴菲特，都帮过忙，当过救星。只是随着形势恶化，已经很难得到私人资本时，才不得已向政府求助。为什么美国的金融机构如此地抗拒政府呢？那是因为政府的介入，往往会附加很多苛刻的条件，例如限薪、减少分红，而更重要的是，美国主流意识形态对政府有着本能的不信任，政府对银行运营的介入不仅遭高管层强烈抵触，更令投资者信心崩溃。今年3月份，花旗银行疯狂抛售，股价跌到1美元左右，创下几十年的新低，这个底，就是国有化的利空给砸出来的。看看A股市场，一家绝境中的公司接到政府的救生圈，不涨上一两倍才怪。这就是差异，既是体制上的差异，也是文化上的差异。在这个背景下，就不难理解银行为什么要争先恐后地归还资金了。对于私人金融机构来说，摆脱政府的纠缠，是头等大事。当初财政部和美联储搞的那个“压力测试”，就是划一条线，及格了才允许还钱，不达标的，想还钱，财政部还不允许！很多银行对此恼怒万分。

　　几个月前，看到大洋彼岸的风云变幻，不少人高呼美国也搞国有化了，美国也在搞社会主义，大有老美觉今是而昨非而吾已捷足先登之感。知道这些因果，就知道这调子只能算是幽默搞笑。端的是：不要迷恋国有化，国有化只是传说。

　　吃惊于美国市场恢复这么快的同时，还有一件事值得琢磨，那就是：为什么当初大家那么悲观，似乎美国市场要陷入无尽的深渊，以至于A股的跌幅远大于风暴中心的美股。

　　任何一场大型金融危机，都会严重破坏金融机构资产负债表，补洞越及时，效果越好，对实体经济的负面冲击就越小。这是一个很简单的道理。我们不妨比较曾应对系统性银行危机的四个案例。它们分别是1990年代瑞典银行业危机、日本银行业危机、1990年代末国银行业危机以及2008年美国的这场危机。如果硬要比较并加以排名的话，从高到低我会选美国、中国、瑞典和日本。以难度而言，中国、日本案例可谓相当，以紧急情况而言，美国、瑞典更严重些。日本人长期看不到问题的症结所在，拖延而又错误不断，最终严重拖累实体经济。当年中国国有银行的不良资产堆积如山、官僚积习似无可救药，全世界对中国解决银行问题有信心的人大概十不到一，不过最终还借着国家崛起的东风，经过数年努力修成正果，眼下农行都要进入上市准备了。美国和瑞典则不同，完全市场化运行的银行，在宏观失衡下崩溃，此情况下，勇气、策略和政治共识直接决定拯救的效果。幸运的是，我们目睹了一场完美风暴，也见证了一场完美的拯救。这至少说明，低估市场活力，很可能犯错。市场有弊端，但它的修复能力，也同样可能会超出你的想象。