证券时报多媒体数字报

  本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  利尔化学股份有限公司（以下简称"公司"）于2015年12月17日收到四川省高级人民法院（以下简称"四川高院"）（2015）川知民终字第89号《民事判决书》，《民事判决书》对黄峙玮（曾用名：黄世伟）诉公司职务发明人奖励、报酬纠纷作出了二审判决。现将有关情况公告如下：

  一、诉讼的基本情况

  公司于2014年8月27日披露了四川省绵阳市中级人民法院（以下简称"绵阳中院"）受理黄峙玮诉公司职务发明人奖励、报酬纠纷事项（具体情况详见公司同日刊登在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网的《关于诉讼事项的公告》，公告编号：2014-025），绵阳中院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。

  公司于2015年1月26日收到绵阳中院（2014）绵知民初字第9号《民事判决书》，《民事判决书》对黄峙玮诉公司职务发明人奖励、报酬纠纷作出了一审判决（具体情况详见公司2015年1月27日刊登在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网的《关于诉讼事项一审判决结果的公告》，公告编号：2015-002）。

  黄峙玮不服绵阳中院（2014）绵知民初字第9号民事判决，向四川高院提起上诉，四川高院于2015年9月9日受理本案（具体情况详见公司2015年9月26日刊登在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网的《关于诉讼事项进展的公告》，公告编号：2015-031），并于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。

  二、判决结果

  四川高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

  驳回上诉，维持原判。

  本案二审案件受理费 87230元，由黄峙玮负担。

  本判决为终审判决。

  三、其他尚未披露的诉讼仲裁事项

  截至本公告日，公司（包括控股子公司在内）不存在应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。

  四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响

  本次民事诉讼案件对公司本期及期后利润没有影响，亦对公司目前的生产运营也没有影响。

  五、备查文件目录

  《四川省高级人民法院民事判决书》（2015）川知民终字第89号

  特此公告。

  利尔化学股份有限公司董事会

  二〇一五年十二月十九日