证券时报多媒体数字报

  【经济解释】经济社会运行很麻烦的一个问题是信息不对称。怎么解决？必须依靠舆论自由。

  土地涨价要不要归公？这是一个有争议的话题。我没有记错的话，是孙中山首先提出土地涨价要归公的。但是在自由市场主义者看来，肯定不应该。主张土地涨价要归公，等于是放弃了对于私有产权的坚守，这是对自由市场经济的背叛。

  不过在我看来，答案取决于是谁创造了价值——谁创造了价值，谁就该得到这份收入。

  试问：为什么北京、上海土地那么值钱，我的家乡土地就不值钱，被人撂荒？西藏、甘肃、内蒙土地也不值钱？因为二者用途和位置不一样。土地增值是因为用途和位置的改善。

  改善土地用途和位置的，主要是道路等基础建设，以及更为广义的城市化。

  在古代，道路和城市建设是自发完成的，因其发展而带来的土地增值完全不应该归公。

  但是在今天，自发的道路等基础设施建设和城市化，不是不可能，但不是高效率。

  因土地碎片化而涉及的市场谈判费用高，土地位置和用途改善，交给政府处理成本会低很多。政府征地补偿，平整规划，铺管线，建道路，这些投资都是政府所为，按谁投资谁受益原则，当然政府要拿大头。中国找到全天下最好的城市化模式，可惜被人当作失败来处理。

  我多次讲过，中国经济的成功不是人口红利和低劳动成本的成功，而是先进生产方式的成功。不然，为什么有“中国制造”，而劳动成本更低、人口也众多的印度、非洲没有“印度制造”和“非洲制造”呢？中国产业集群和分工网络的深度广度，在世界上都是处在领先的水平。这得益于中国特殊的发展模式。不妨设想，用两种模式建商场，一种是全体租户集资协商建商场，然后在建好的商场内分配摊位经营；另一种由第三者建了商场，然后招商引资引来租户经营。试问：哪种模式更有效率？无疑是后者。中国的工业化、城市化走过的不正是一条由第三方（政府）建“商场”，然后招商引资引来租户经营发展经济的道路吗？

  当然，政府介入难免带来强制甚至是血腥。这是不是对于私有产权的破坏呢？

  我的观点可能有些与众不同：西方国家因为一户人家竟然高速改道，机场移位，这不是保护产权，而是破坏产权。假如产权是独立的，那么尽可以保护最后一个人的产权，保护最后一个人到最后一个单位的产权。可惜的是，产权保护具有相互性。100户人家，99户愿意拆迁，但是1户不愿意。保护了1户人家的产权，实际上就是破坏了99户人家的产权。保护了99户人家的产权，又破坏了1户人家的产权。怎么办？我的办法是，90户人家愿意动迁，愿意按照商定的价格动迁，那么剩下10户人家必须接受。当然这个比例只是一个举例。

  所以，并不是强拆本身都不对。完全没有强拆其实也不对。

  中国的问题在于，在强拆过程中，政府既是运动员，又是裁判员。既是运动员，又是裁判员，纵然你有理，也不可能服众。实际上，一个既是运动员又是裁判员的人，一般来说是很难公正公平的，难免要损害公众利益。这是人性，普天之下都一样，没有例外。

  中国迫切需要一个独立、公正的裁判员，这个裁判员就是独立的司法。如果有一个独立的、为所有各方接受的法庭，那么我们既不是简单相信政府所说和主张的，也不是简单相信拆迁户所说和主张的，法院判决，双方心服口服，全社会心服口服，问题可以有效解决。

  中国必须深刻反思独立司法缺失的社会经济后果。近年来因为抵制PX项目，发生多起街头运动。从技术层面上讲，本来PX项目很安全，为什么老百姓那么激烈反对？因为缺乏信任。这种信任不是当事的政府和企业讲几句话，做个保证就能建立的，必须要有制度保障。

  中国还迫切需要舆论自由。公开才能公正，公正才能服人。不要怕舆论自由会带来错误信息的传播，开放的舆论可以传播错误信息，但也传播正确信息，这其实最有效纠正了错误信息。经济社会运行很麻烦的一个问题是信息不对称。怎么解决？必须依靠舆论自由。  （作者系美国大唐集团中国区首席经济学家）