证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李雪峰

  将时间回溯至2013年，某上市央企在2012年年报中披露了一项高达8.37亿元的费用——业务招待费，高居各大上市央企之首。彼时此事引发轩然大波，并在当年5月份惊动中纪委书记王岐山，后者要求相关方面予以严肃查处。

  时隔5个月后，中纪委调查显示上述央企8.37亿元招待费总体符合规定，但确实存在发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等问题，遂对该央企作出了通报批评57人、党纪政纪处分8人、移送司法机关1人的处罚，并对有关领导进行了诫勉谈话。

  实际上，在A股公司披露2012年年报接近尾声时，曾有人统计发现，当年招待费排名前十的A股公司几乎均为央企。进一步细究发现，某央企设有内部宾馆可提供陪唱，另一家央企则被曝其业务招待费或主要用于领导玩乐。

  一段时间以来，招待费近乎成为贪腐、回扣、寻租的代名词。于是细心的投资者会发现，自天价招待费事件后，A股公司尤其是大型央企在披露招待费方面极为慎重，相当一部分公司甚至不再在年报中披露招待费，近乎凭空蒸发。

  证券时报统计的数据显示，可查询的1331家A股公司去年业务招待费同比下降13.82%，部分公司降幅更大。造成该现象的原因与中央近年来实质性的反腐倡廉动作不无相关，毕竟A股已有数十家央企及地方国企的高管因贪腐问题被纪委带走调查，部分人员还被移送司法机关，“反贪风暴”造成的威慑力已逐渐显现。

  但是，A股公司招待费下降或消失并不是真相的全部。记者从部分财务专家了解到，现行的上市公司信息披露规则要求上市公司必须如实披露“三费”（销售费用、管理费用、财务费用）及其明细数据，但对明细数据并无进一步的细分披露要求，客观上为上市公司预留了可操作余地。

  其操作手法是，某些招待费用较高且难以控制的公司将部分招待费用挪至其他费用科目下，如会务费、差旅费、办公费甚至是研发费等，如此操作并不改变三费的总额，对最终净利润不构成影响。

  上述操作手法在实务中已得到验证，部分公司近两年的年报中突然增加了会务费科目或者会务费明显增加，其他一些费用如差旅费、办公费等也出现类似变化。证券时报统计的数据显示，1331家A股公司去年管理费在招待费用下降的背景下同比上升11.35%，在剔除因正常经营、管理活动而增加的管理费用之外，其他增加的管理费用无疑都隐藏在办公费、差旅费等明细费用科目中。

  这实际上是自欺欺人的游戏，以央企与国企为代表的上市公司要同时接受舆论与纪律的双重监督，在无法降低招待费用且无法保证招待费用均系正当费用的背景下，央企们唯有将招待费用层层掩盖。最终的结果是，连符合规定的正常费用也不一定敢于公开，唯恐被扣上贪腐的帽子。在这样一种畸形的逻辑下，招待费似乎就是涉及贪腐，而会务费就是开展业务。

  正如前述所说，央企与国企同受舆论与纪律的双重监督，如果舆论关注足够深入，纪律核查足够严格，那么被转移至会务费、差旅费的招待费同样会被识破，届时未必不会爆发类似于招待费事件的会务费事件。