证券时报多媒体数字报

  中国上市公司舆情中心 钟钦政

  “攀渝钛业上市公司向长江直排污水的排水口。红色的污水含铁量超标近百倍。”8月11日上午，华远地产董事长任志强在微博上发布了一张图片，曝光攀钢钒钛旗下子公司的环境污染问题。其1500万粉丝在接下来的两天之内爆发了惊人能量，除了将微博转发量推上了2800余次之外，更直接迫使攀钢钒钛股票在盘前紧急临停。  

  而攀钢钒钛12日停牌当晚发布的《关于任志强先生微博称下属子公司攀渝钛业排污超标情况的公告》，则致使此事被正式定性为“微博逼停”，21世纪网的文章称这是任志强在进行“微博执法”，“一个大V引发的停牌”。

  据中国上市公司舆情中心观察，此前因微博言论导致上市公司股价波动或舆论哗然的事例，不在少数，如中信证券因媒体人传董事长被带走暴跌，如民生银行因史玉柱的微博言论大涨。但因一条微博而直接停牌，且上市公司随后的澄清公告中直陈“因微博言论”的，目前为止，只攀钢钒钛一家。

  事实上，将本次事件笼统定性为“微博逼停”，并不能算完全准确。任志强这条指名道姓的微博，以及随后数条强调污染程度的微博，均系在一家名为阿拉善（SEE）的生态协会所组织的“念水行动，长江护水”调研活动中发出。除了任志强在原微博的基础上多次转发外，如“念水行动”的官方微博，阿拉善的官方微博均参与了传播和扩散。这家非政府组织（NGO）号称由近百名企业家出资成立，其背后，是一个名为北京企业家环保基金会的资金支持。确切地说，本次事件仍然该归类于民间组织自发调查引发的舆情震荡。

  但不可否认，微博，尤其是任志强这个拥粉千万的“大V”，在整个事件的推进过程中起到了主导作用。其微博很快引起了如《经济观察报》等财经媒体的注意。事实上在12日早上攀钢钒钛停牌前，就已有媒体对此事进行了相关的报道，如《每日经济新闻》的《任志强曝长江水“像橙汁” 攀渝钛业被指直排污水》。而停牌信号一起，嗅觉灵敏的媒体立即蜂拥而至，后续的报道多将“任志强微博炮轰”和“上市公司停牌”两个焦点推上标题。

  在舆情的应对上，包括攀钢钒钛和重庆环境保护局在内的各方主体，反应并不算慢。攀钢钒钛在第二天即宣布停牌，停牌当晚发布公告澄清子公司的相关情况并表态将“第一时间调查”。而据重庆环境保护局的官方微博@重庆环保，该局在11日当天就给攀渝钛业开出了处罚通知，“责成整改”。

  纵观整个事件过程,从微博曝光到停牌澄清，短短不过48小时。任志强尤为得意，除在转发相关的新闻时强调“停牌”外，还在一次环保话题的微访谈中多次提及此事，毫不避讳地自称“我骄傲”，甚至再接再厉将炮口对准长江流域的另一家上市公司桐君阁。但其骄傲并未持续多久，攀钢钒钛在复牌之后股价不跌反涨，有分析认为，污染事件终究不敌重组利好。

  尽管如此，微博上对任志强之举还是赞誉有加，还有人对一个企业家的舆论影响力超过了媒体大为感慨。虽然还是有不少人对任志强在微博上一贯的形象嗤鼻，但应当看到，越来越多的公众人物已然跳出个人身份认证的局限，摒除无关紧要的调侃吐槽和心灵鸡汤之外，他们的微博亦不时闪现对社会和民生问题的深刻思辨，闪现当代公民精神。

  回顾此次事件的传播路径，我们可以发现，其中既有社会化媒体大环境下舆情扩散的典型特征，也有资本市场高度的公共属性和投资属性双重作用之下，市场和舆论的典型反应。而据中国上市公司舆情中心此前的研究，在资本市场与社会化媒体之间已形成日益密切的互动机制，二者交互影响不断加深，新媒体的兴起对信息高度密集型的资本市场监管、信息披露完善、投资者关系管理等提出了崭新的研究课题。

  与此同时，我们应看到的是，证券市场监管层亦对社会化媒体发展在改良市场生态方面寄予厚望。证监会有关领导此前曾谈到：“证监会将一如既往地欢迎和支持新媒体参与资本市场建设，积极探索和加强新媒体与监管机构、市场主体之间的良性互动。”