证券时报多媒体数字报

  继今年两次提出抓紧处置国企中存在的“僵尸”企业之后，近日，李克强总理在国务院常务会议中再次明确，要加快推进“僵尸”企业重组整合或退出市场。

  “僵尸”企业是指那些长期无法产生经济效益，但由于获得放贷者或政府支持而免于倒闭的负债企业。近年形成的“僵尸企业”，已经在一定程度上影响到中国经济的健康运行。

  首先，“僵尸”企业占据了相当多金融资源，使中小微实体经济融资难、融资贵局面始终难以改观。融资难、融资贵，除了银行大量资金流入房地产和地方政府外，还有一个重要原因就是大量信贷资金被僵尸企业“吞噬”了。资金流向低效企业，导致负债越来越多，成本越来越高，资金周转速度越来越慢，社会平均利润率越来越低。而且，由于僵尸企业占据过多金融资源而又不产生效益，减少了各级政府税收和财政收入，对进一步实施企业减税政策造成障碍。

  其次，“僵尸”企业丧失了造血功能，无谓地消耗社会资源。如此下去只会形成“困难—放贷—再困难—再放贷”的恶性怪圈，大量信贷资金消耗在僵尸企业身上，加速了银行不良资产上升。最近16家上市银行公布三季度报显示不良贷款连续9个月呈上升趋势，与“僵尸”企业日益增多现象有关。

  再次，僵尸企业已成为影响中国经济健康运行的毒瘤。因为僵尸企业存在，政府总会存在很多顾虑，投鼠忌器，在实施企业兼并重组、产业结构升级和鼓励企业创新方面会存在“照顾落后”现象，这会影响政策执行的严肃性和一致性，使得改革政策无法落实。

  最后，大量僵尸企业偿债能力低下，会导致其信用意识降低，成为信用违约传染源，这样势必会让越来越多企业变成不讲诚信企业，进一步恶化中国信用环境，破坏全社会金融生态，也使经济结构调整难度更大。

  既然“僵尸”企业给经济带来如此多危害，为何却一直没有将其从正常经济肌体中清除？“僵尸”企业得不到有效清除，主要原因在于各级政府与企业之间长期形成的、无法剪断的利益纠葛，而这体现在三方面：

  首先，GDP政绩考核压力，让政府对“僵尸”企业频频施以援手。我国长期以来对地方政府官员考核以GDP增长论英雄，使不少地方政府不愿意企业关闭及破产重组；甚至还通过阻止企业破产，维持表面经济繁荣、税收稳定假象，以为自己脸上涂金，换取仕途晋升筹码。其次，出于社会稳定的考虑对“僵尸”企业网开一面。现在不少地方企业首要任务不是盈利，而是维持就业和社会稳定。于是，一些国企出问题后，政府不是按市场规律任其死活，而是不遗余力地进行“输血式”救助。

  再次，政府与企业都抱有“起死回生”幻想，让“僵尸”企业做最后一搏。政府与企业对所处和困境大都抱有侥幸心理，相信企业总能熬过严冬。这种幻象会促使企业想尽办法苟延残喘，四处向政府伸手请求援助，政府明里暗里向银行施加，促其放贷，而银行因政府出面认为没有风险，继续对僵尸企业输血。

  此外，部分社会公众受陈旧观念影响，对“僵尸”企业死亡也往往“难以接受”，“僵尸”企业的存在容易获得社会同情，这也对清理“僵尸”企业形成了一定阻力。

  为了促进中国经济健康运行，政府必须忍痛割爱、下决心动大手术，彻底清除“僵尸”企业。让僵尸企业全面破产重组，既可以提高国有资本配置和运行效率，还可以抑制银行不良信贷资产上升。同时，这样做还有利于推进经济市场化程度，通过对现有企业法人形成警示，可以激励企业管理者真正转换经营机制，避免经营失败。对政府来说，将行政干预企业之手收回来，让市场来实现社会资源合理配置，也有助于市场化的深入，一旦形成正常的退出机制，全社会把企业诞生、发展和消亡看成正常事件，对企业破产的心理承受能力就会增强，就会理性科学地看待债务违约和企业破产，不再把它与政治强扯在一起。

  当然，要让“僵尸”企业稳妥退出，亟需做好三项工作：一是明确市场破产淘汰功能，及时建立规范的破产、淘汰等退出机制，为僵尸企业破产退出提供完善法律保障。二是完善金融市场风险与收益的多层次体系，建立止损坏账应对机制，提高金融机构应对僵尸企业破产的能力，防止发生系统性金融风险外溢。三是及时完善各项社会保障机制，对破产僵尸企业下岗工人提供培训和再就业机会，并对丧失劳动能力的工人进行养老、医疗等必要的社会救助措施，确保僵尸企业破产“软着陆”，避免发生社会动荡。

  （作者系中国地方金融研究院研究员）