小学时候，老师就教导我们：大河有水小河满，大河无水小河干。在那个年代，国家集体的利益是至高无上的，我也就当然地认为这句话是颠扑不破的真理。稍谙世事后，也曾对这句话有所怀疑，因为我开始明白，大河里的水都是由小河里的水汇聚而成的，小河有水，大河才会有不竭的资源；小河没水了，大河就会干涸啊。等我长大成人以后，就明白这是一个典型的中国式逻辑了，本末倒置、颠倒黑白，不过是几千年来封建统治者愚弄百姓的手段，在我小时候那个一大二公的年代也不足为奇。

　　然而，时代即使发展到今天，这种中国式逻辑在华夏大地依然处处可见。譬如，我们经常听到这样的观点：国强才能民富。这句话似乎有道理，但仔细琢磨一下，这和“大河有水小河满，大河没水小河干”相比，也没进步多少，不过是换了个说法罢了。

　　大河小河的逻辑，或许还存在争议，但即使那句所谓的谚语——大河有水小河满——说得有道理，而事实上，大河有水了，小河就真的满了吗？我国的GDP已经居于世界前列，国家财政收入也达到了一个惊人的数字，而老百姓从中又得到了多少实惠呢？况且，民间财富的分布，又是极度的不平衡，极少数人占有了财富的绝大多数，这种畸形的现状，不能不引起人们的警惕和反思。民间歌手川子在他著名的原创歌曲《郑钱花》里唱到：伟大的祖国她超有钱哪，四万个亿跟我有蛋关系呢？骄傲的GDP它噌噌地涨啊，能给我换来几包尿不湿吗？川子的歌尽管有点儿玩世不恭且有失偏颇，但也从一个侧面反映了民众对国富民穷现状的不满，折射出我国财富分布的畸形，这种畸形如果再不引起当局的重视，恐怕是很危险的。

　　国家富裕强盛，当然不是坏事。理论上说，国家的钱就是全体国民的钱，社会主义国家人民当家作主嘛。但国家财富的运用，当以全体国民的福祉为本，取之于民用之于民，具体到现实中来说，应将更多的财富用于民生的改善，譬如医疗、教育、住房等等，而不是用于那些政绩工程和面子过程，甚至被权力瓜分。而事实上呢？川子还要对刚出生的孩子唱到：好好地成长不要生病啊，努力学习才能省掉赞助费呀。这岂不是一个莫大的讽刺？

　　由此可见，国家的强盛应该建立在国民的富裕之上，绝不能本末倒置。实现国强民富的路径不外乎以下几条：保持国民经济的健康有序发展；改革税制，缩小贫富差距；加大民生投入，让弱势群体得到保障；改革不合理的收入分配机制，寻求社会的公平正义……当然这可能是一个漫长且痛苦的过程，必然会触及一些人的利益，这就要看执政者的勇气和魄力了。

　　值得庆幸的是，政府已经意识到了问题的严重性。胡锦涛同志就提出了包容性增长这一概念。按照较权威的解释，包容性增长即为倡导机会平等的增长。它最基本的含义是公平合理地分享经济增长。它寻求的应是社会和经济协调发展、可持续发展，与单纯追求经济增长相对立。包容性增长包括以下一些要素：让更多的人享受全球化成果；让弱势群体得到保护；加强中小企业和个人能力建设；在经济增长过程中保持平衡；强调投资和贸易自由化，反对投资和贸易保护主义；重视社会稳定，等等。

　　由此，我是否可以理解为，包容性增长的一个很重要内容，就是国家和民众的财富共同增长，相互包容，相互促进，大河小河流水欢畅，实现真正的民富国强。这才是和谐社会的基础，才是中华复兴的希望所在。